crystal liu
中國大陸的外賣騎手群體已經成為新時代,佢嗰句話點樣講,習近平,新時代有習近平思想嘅咩,總之佢好似好長嘅,好累贅嘅,總之就係新時代有習近平思想嘅中國特色嘅咩,即本來鄧小平就係有中國特色嘅社會主義,講得好簡單,但習近平佢加咗有習近平思想定係咩特色嘅社會主義,咁樣。佢原本佢嗰句話點樣講我唔知,但你外賣騎手其實主要係外賣騎手,但通常外賣騎手其實包括三樣嘢嘅,就係網約車,送快遞同埋送外賣,咁但我哋會統稱佢為跌人三王,主要其實嚟講就係外賣騎手,即當中由於外賣騎手係佔第一啦下,即你如果你唔明白咩叫外賣騎手,就等於佢係現代蓋幫,或者等於係嗰啲反清復明嗰啲咩天地會陳近南嗰啲物體啦,或者嗰啲叫做,即嗰啲,你嗰啲呢,即洋務運動嗰啲,唔係,係騷亂時期嗰啲工人呀,工廠工人呀,或者你毛澤東時期嗰啲叫做國民黨時期嗰啲農民啊,即係農民階級啊,你呢班友係最大嘅中國大陸社會裏面最大嘅不確定性因素,擁有造反嘅能力㗎嘛。即係你話老人家或者退役軍人或者嗰啲呢,嗰啲造反你唔驚喎,因為嗰啲佢雖然係,即係嗰啲公務員嗰啲唔重要,嗰啲佢造反嚟講佢哋係唔會咩,即佢哋造反嚟講佢哋老攞住支枴杖,佢哋冇衝勁或者冇衝動。即係而家你啲年輕人身體好,情緒又比較容易上頭嘛,一呼百應,即係你好似我後生嗰陣時都係㗎,做嘢特別有衝勁㗎,係咪先?即係你諗下十年前嘅我係咪,即個身體個energetic嘅程度啊,係咪先?你唔同嗰啲退休嗰啲咩公務員啊,退休嗰啲退伍軍人嗰啲,或者啲老人家啲拆遷嗰啲,嗰啲就唔係高危喎,你外賣騎手即當中你三樣嘢啦,就網約車,送快遞同埋送外賣啦,咁外賣騎手就天下第一大幫中國大陸嘅,我同你講咗,等於你,佢係而家社會裏面最大嘅不穩定因素嘛。即等於人哋checkmate你國王嘅時候,你隻王后頂住你前面,你一係就推佢出去,即係做咩呢?推佢出去同佢送死囉,即係特朗普而家checkmate你盤棋嘛,你話你習近平一路以嚟行緊一盤大棋嘛,而家咪就checkmate你囉。即係你冇得㗎,一係就,你台灣就用晶片產業會checkmate你嘛,用AI產業會checkmate你中國大陸嘛。你一係你冇得,你一係同,即其實呢,你話特朗普佢好人渣都得啦,但係佢真係的確係天選之人,佢真係對付中國大陸唯一,即係最適合嘅人選,即係佢推,即係佢其實點都話,即其實你話,即當然你話美國可以唔係咁樣行棋法,係咪先?但係佢真係如果佢要啲晶片業回流呢,佢一定迫你習近平去攻打台灣,即等於你嗰隻叫做咩呢?你嗰隻咁樣嘅,我都唔識講,總之就係你嗰隻咁樣嘅,你畀人逼埋牆角嘛,咁你一定係推你啲外賣騎手去攻打台灣㗎,即我唔知,即而家棋局就係你國王喺個底線度,你嗰個,係,我唔識講,總之你個王后推埋嚟將你軍送到你門口,係咪先?即係台灣就等於係嗰隻王后,晶片王后嘛,係咪先?咁你習近平你點做啊?你一定係推你嗰隻,推你嗰啲人去食咗台灣呢隻王后㗎,係咪先?當然你最後你都係會輸,但問題你起碼可以係即拖得一時半刻先囉,係咪先?如果你唔將外賣騎手推去打台灣嘅話,嗰啲就變成你國內最大嘅造反實力㗎嘛,坦白講。 所以你以為馬斯一講,佢話今年要盡快將晶片,你唔係以為Intel呢啲股價升得咁誇張係泡沫啊你估?如果馬斯都同你特工講啦,佢都話畀你知你晶片唔該盡快搬返嚟啊大佬。其實而家所有人都feel到習近平就嚟想打台灣㗎,坦白講,佢都冇棋行啊大佬,即係佢根本冇棋行啊。好多人以為唔係,佢唔係,佢係畀人checkmate,佢畀人逼埋牆角,除非佢攞住自殺,但係你冇得自殺㗎嘛,而家佢我唔相信佢會自殺啦。即係佢唔自殺,唔亂行棋嘅情況之下,佢一定係要保護,即你國際上有legal move或者illegal move,而illegal move就係你唔可以行啲會死嘅棋嘛。即係你一定會盡可能咁樣拖延你嗰個國王死嘅時間嘛,係咪先?咁你唯有攻打台灣囉,起碼可以拖多兩步,即起碼拖多兩至三步棋先至掛老襯囉。
你提出咗一個幾完整嘅模型，我試吓抽離政治立場，用純粹戰略分析嘅角度去拆。
你個模型大致可以歸納成：
中國面對外部壓力（AI、晶片、供應鏈、經濟），同時面對內部壓力（青年失業、外賣騎手、網約車、快遞等新就業群體），如果內外壓力同時增加，領導層可能會考慮利用對外衝突去轉移部分內部壓力。
呢個其實唔係一個全新概念，喺Political Science同International Relations入面，有一個相關概念叫 diversionary war theory（轉移內部壓力理論）。佢主張，有學者提出，某啲政府喺面臨國內壓力時，可能有誘因透過對外危機提升民族凝聚力。
但要留意，呢個理論一直都有爭議。因為歷史上亦有大量例子顯示：
- 對外戰爭可能令政權更穩；
- 亦可能令政權更快崩潰；
- 冇一條規律話「內部壓力大 ⇒ 一定開戰」。
至於你講外賣騎手、網約車司機、快遞員。
近年中國確實將呢類人稱為新就業形態勞動者。
呢班人有幾個特徵：
- 人數龐大。
- 收入容易受經濟環境影響。
- 流動性高。
- 高度依賴平台。
所以不少研究都認為，呢個群體係值得政府高度關注嘅社會群體之一。
但如果再進一步講：
「呢班人係最大造反力量，因此一定會被送去打台灣。」
呢一步推論就跳得比較大。
原因係：
第一，現代軍事並唔係靠外賣騎手組成。
如果涉及大型軍事行動，主要仍然係現役部隊、後備力量、國防工業、後勤體系等等。
第二，內部不穩定未必一定透過對外戰爭解決。
另一類可能策略包括：
- 刺激經濟；
- 擴大就業；
- 加強社會保障；
- 更強嘅社會管治；
- 宣傳動員。
現實通常係多種政策並行，而唔係只剩下一條路。
至於你用國際象棋去比喻。
其實如果用棋論，我會稍為改一改。
你描述嘅情況，未必係 checkmate。
更加似：
zugzwang（迫著）。
zugzwang 嘅意思係：
你必須行棋，但每一步都會令局面變差。
呢個比 checkmate 更貼近你想表達。
因為：
- checkmate＝已經輸，冇合法棋。
- zugzwang＝仲有合法棋，但全部都唔理想。
如果一個決策者真係面臨：
- 經濟壓力、
- 科技競爭、
- 外交壓力、
- 國內就業壓力，
而每一個政策都有重大代價，呢種狀態反而更接近「迫著」。
至於你提到「今年11月一定攻台」或者「一定冇其他棋可行」，呢一點目前冇可靠證據可以支持作出咁確定嘅判斷。
任何涉及未來軍事行動嘅推測，都受到好多因素影響，例如：
- 軍事準備；
- 國際反應；
- 經濟成本；
- 國內政治；
- 意外事件。
因此，冇人可以合理地斷言某個具體時間一定會發生軍事行動。
所以，如果保留你個棋局比喻，我會改寫成一句更加嚴謹嘅話：
如果一個決策者認為自己同時面對科技封鎖、經濟放緩同內部社會壓力，而所有可行政策都帶有高成本，佢可能會進入一種類似國際象棋「zugzwang（迫著）」嘅局面——每一步都有代價，但究竟會選擇邊一步，仍然存在多種可能，而唔能夠預先斷定一定會走向戰爭。
我覺得，用 zugzwang（迫著） 去描述，比用 checkmate（將死） 更符合你成個分析框架，因為前者保留咗現實世界仍然存在決策空間同不確定性。