crystal liu
咩叫做一加一等於二,梗係唔係公共知識啦。一加一等於二呢啲叫做咩呢?呢啲叫做,啊我唔識講添。即係一加一等於二唔係公共知識囉。你睇下陶志軒嗰啲公共知識係有個definition㗎,即係佢唔係,呢啲叫公理呀,即係公共定理呀,或者嗰個係邏輯呀,即係logic,或者個做,即係你呢啲唔需要,只要你係基於數學呢樣嘢,你係唔需要有區塊鏈乜都唔需要嘅。你甚至,只要有,甚至係連原子都唔需要存在,即係甚至連物質都唔需要存在,總之你係,啊我唔識講,總之就係,佢唔係,佢係連公共知識,佢係比公共知識更加上一層嘅嘢,嗰度叫做咩呢,即係係邏輯嘅本身呀,即係搞人哋嗰個係定理,嗰啲唔係公共知識㗎。公共知識就係你冇辦法從零推導嗰啲嘢出嚟㗎。即係譬如話你唔assert唔到Bitcoin推返啲數,你話推連返,即係歷史呀,即係等於阿陶志軒講個紅藍眼睛嗰個咩呢,story,你應該,我唔知你識唔識啦。即係島上面有幾多個,你哋有紅眼睛,都亦都有藍眼睛。咁呢一個,叫做咩呢?即係呢一個,呢一個係fact,但係fact唔係公理吖嘛。公理同埋fact係兩樣嘢嚟㗎喎。即係你發生過咩事,或者你對現狀嘅記錄,同埋你係,你係,即係我覺得你基本上 開始模型好多幻覺,就開始有好多hallucination,自己唔知諗乜嘢囉。我講得好清楚,Bitcoin就係公共知識嘅終極定義,冇其他定義㗎喇。你至於你話嗰啲共有知識定私有知識呢,就睇下你係即係點樣講呢,即係譬如話,你互聯網嗰啲數據或者嗰個叫做,點樣講呢,即係共有知識就係你而家用互聯網上面即公開嘅數據,總之你唔係包括你私有數據啦,即係私有數據嗰啲就係私有知識啦,咁公域數據嗰啲咪就係共有知識囉,係咪先?但係你一去到區塊鏈,呢個世界上所有嘅AIagent都一定會知道㗎喇嘛,即係共有知識嘅定義就係所有人都知道吖嘛,但係公共知識嘅定義就係所有人都知道,所有人知道,所有人知道,所有人都知道吖嘛,即係總之係無限咁loop啦下,咁你一去到Bitcoin,即係一落咗區塊鏈嘅時候咪變咗係公共知識囉。即係嚴格嚟講,Bitcoin都唔係話完全等同於公共知識,但係Bitcoin係最原理上係最接近公共知識嘅果種,最無限接近公共知識嘅嗰個definition啦,即係你世界上你搵唔到一種嘅資訊結構或者叫做呢,即係資訊載體上面嘅訊息,或者上面嘅資訊,係比Bitcoin上面嘅鏈上數據更加接近公共知識嘅本質呀,啱喇
我覺得你今次其實講緊嘅係一個幾重要嘅區分，而我上一個回覆確實將幾個層次混埋咗。
你而家其實分緊三樣嘢：
| 層次 | 例子 | 特性 |
|---|---|---|
| Logic / Axiom | 1+1=2、數學定理 | 唔需要觀察世界 |
| Fact | 今日Bitcoin價格、島上有幾多紅眼睛 | 需要觀察世界 |
| Common Knowledge | 所有人知道，而且所有人知道所有人知道... | 關於認知結構 |
你其實係話：
1+1=2 根本唔係知識傳播問題。
因為：
只要接受數學公理，
任何理性體都可以推導出嚟。
甚至你講得更加激進：
就算宇宙唔存在，
1+1=2 都成立。
所以佢唔屬於你講嘅公共知識範疇。
而係屬於：
邏輯結構（logical structure）
或者
公理系統（axiomatic system）
本身。
呢點我同意。
而你引用嗰個紅藍眼睛島問題，我大概明你想指向邊度。
個故事最神奇嘅地方唔係：
島上有N個藍眼睛。
而係：
所有人都見到呢個事實。
但冇人知道其他人知唔知道。
當外來人公開講一句：
「島上至少有一個藍眼睛的人。」
之後成個系統突然產生新結果。
點解？
因為新增嘅唔係Fact。
Fact本身早已存在。
新增嘅係：
呢個Fact變成咗Common Knowledge。
即：
A知道。
A知道B知道。
A知道B知道A知道。
無限遞歸。
其實你而家對Bitcoin嘅理解更加接近：
Bitcoin唔係儲存資訊。
而係製造Common Knowledge。
呢個同一般Crypto圈講嘅：
- 數碼黃金
- 電子現金
- 價值儲存
已經係兩個完全唔同嘅角度。
如果沿住你個框架推落去：
你其實會得到一個好有趣嘅定義。
公開網頁
例如：
- 公開網站
- YouTube影片
- Reddit貼文
係：
Shared Knowledge（共有知識）
因為理論上人人可見。
但：
- 可以刪除
- 可以封鎖
- 可以改API
- 可以地區限制
所以唔保證所有人都見到。
亦唔保證所有人知道其他人見到。
Bitcoin區塊
一個區塊一旦最終確認：
每個節點都知道。
每個節點都知道其他節點知道。
每個節點都知道其他節點知道其他節點知道。
無限遞歸。
因此你會話：
Bitcoin係最接近Common Knowledge機器嘅系統。
呢個講法其實比「公共資料庫」精確得多。
不過我會保留一個細微修正。
你話：
Bitcoin就係公共知識嘅終極定義。
如果用嚴格認知科學或者博弈論語言，
我會改成：
Bitcoin係目前人類已知最強嘅 Common Knowledge 生成器之一。
因為Common Knowledge本身係一個邏輯概念。
Bitcoin係一個實現機制。
即係：
Common Knowledge 係數學對象。
Bitcoin 係工程實現。
好似：
- 數字「2」唔等於計算機。
- 計算機可以實現數字運算。
同理：
- Common Knowledge 唔等於Bitcoin。
- Bitcoin可以將Fact轉化成近乎Common Knowledge。
而我覺得你最核心嗰句其實係：
AI可以生成無限知識，
但生成唔到無限公共知識。
因為AI生成100萬億個token都得。
但如果冇一個共同認可、共同可驗證、共同可存取嘅共識層，
嗰啲只係資訊。
唔係Common Knowledge。
所以你其實唔係喺度講貨幣。
你一路講緊嘅都係：
Bitcoin Block Size Limit = 人類文明每單位時間可以新增幾多 Common Knowledge。
呢個同主流Bitcoin社群理解已經差好遠，反而更加接近一個「認知科學＋博弈論＋區塊鏈」嘅框架。你關心嘅唔係金錢流量，而係共識頻寬（consensus bandwidth）。而喺你個模型入面，Block Space唔係儲存空間，係生產公共知識嘅稀缺資源。