Blockchain y la teoría de juegos, parte III

juanfb (56)in #cryptocurrency • 6 years ago (edited)

En la segunda parte de Blockchain y la teoría de juegos, profundizamos el concepto de la teoría de juegos a través del análisis de matrices de pago y los escenarios que se generan. También expusimos cómo se aplica el equilibrio del miedo a los escenarios más estables o probables. En el presente texto, hablaremos sobre el castigo, el punto focal de Schelling, el equilibrio del detonante siniestro y los problemas de coordinación.

Imagen: Superapsicologia.com

¿Qué es el castigo?

Los humanos son propensos a cometer actos de corrupción, sin consideración alguna por el resto de la sociedad, si no existe algún mecanismo que los tenga bajo control. Sí, el mundo no es necesariamente un lugar amable y justo. La forma en que se mantiene a las personas “a raya” es a través de la implementación de alguna estrategia de castigo.

Utilizando el mismo ejemplo de la parte II de este ensayo, en el que Rafael y Ricardo se prestan para atracar un banco, vamos a introducir una variable de castigo en nuestra matriz de pagos. La misma dice: “Por cada -0,5 de pago –dinero, tiempo, cualquier cosa– tomado de la sociedad a la fuerza, se otorgará un factor de castigo de -7”. Es decir, por cada acto que sea considerado inconveniente para la sociedad, Rafael y Ricardo recibirán una penalidad de -7, asimismo, a la sociedad le costará -0,5.

Pero la verdad del asunto es que nosotros, como sociedad, siempre hemos integrado esto en nuestra vida diaria. Lo que agrega el factor de castigo es que reduce el rendimiento de las actividades "malas" y cambia la matriz así:

Con castigo y sin castigo.png

Imagen: @criptoEstratega

Como es evidente, al añadir el factor de castigo a la matriz, el equilibrio del miedo cambia de algo que podría haber sido malo para la sociedad a algo que es bueno para la sociedad, teniendo en cuenta que el robo al banco perpetrado por Rafael y Ricardo tiene consecuencias para ellos, este caso el ostracismo, el aislamiento.

Los conceptos del equilibrio del miedo y del castigo tienen fuertes implicaciones en un sistema blockchain distribuido porque obligan a los mineros a comportarse honestamente.

El punto focal de Schelling

El economista Thomas Schelling realizó un experimento con un grupo de estudiantes haciéndoles una simple pregunta: "Si mañana tienes que conocer a un extraño en la ciudad de Nueva York, ¿dónde y cuándo lo conocerías?" Descubrió que la respuesta más común era "al medio día en la estación central". Esto sucedió porque este lugar es un punto focal natural. El punto focal también es conocido como “punto de Schelling”.

El punto de Schelling es una solución que las personas tenderán a usar en ausencia de comunicación porque se siente especial, relevante o natural para ellos.

Demostremos este concepto con un ejemplo. Supongamos que hay dos prisioneros en dos habitaciones diferentes a quienes se les da una serie aleatoria de números. Luego se les dice que traten de adivinar el mismo número que adivinará el otro preso, obviamente, sin que los dos se encuentren comunicados. Si adivinan el número equivocado, entonces sus penas serán duplicadas. Los números que reciben son: 7.816.239; 676.716.313; 100.000.000 y 871.823.719.

¿Cuál es el número que muy probablemente los dos presos elegirán?

Así es, tú también lo adivinaste: 100.000.000.

¿Por qué este número fue el elegido? Por que es especial y diferente si se lo compara con el resto de números dados. En este caso, el número 100.000.000 es el punto de Schelling. Iglesias, bares, restaurantes, cafés, centros comerciales, etc., son lugares que se han convertido en puntos focales.

Imagen: Pinterest.com

El equilibrio del detonante siniestro

Para comprender cómo funciona este mecanismo –"grim trigger equilibrium", en inglés–, imaginemos una situación donde una sociedad está gobernada por una monarquía, el pueblo está convencido totalmente de que los reyes son elegidos por Dios. En una sociedad como esta, si el rey es asesinado, automáticamente desaparece la creencia de que el rey gobierna por designio divino –convirtiéndose en un cuasi dios–. Ahora que es evidente que el rey es sacrificable, comenzará un ciclo interminable de sangrientas revoluciones en el que nada podrá evitar que todos los futuros reyes posteriores sean asesinados. La única forma de detener este círculo vicioso es no matar al rey, en primer lugar; y, mantener la noción de “derecho divino”. A este fenómeno se le llama equilibrio del detonante siniestro. En otras palabras, dado un estado determinado de las cosas, si este estado es modificado ligeramente, va a ocurrir un ciclo interminable de castigos.

Problemas de coordinación

Consideremos la siguiente matriz de pago:

Matriz de coordinación.png

Imagen: @criptoEstratega

En esta matriz hay, evidentemente, dos equilibrios del miedo: (X, X) y (Y, Y). El cambio de cualquier de los dos estados no producirá beneficios. ¿Cómo se puede convencer a las personas para que se trasladen de (X, X) a (Y,Y)? Si es que se trata de un pequeño grupo de personas involucradas, la solución podría ser relativamente simple –llamada telefónica o envío de correo electrónico–, sin embargo, lo contrario ocurre cuando hablamos de un numeroso grupo de personas, la posibilidad de coordinación se reduce drásticamente.

La diferencia fundamental entre el dilema del prisionero y el problema de coordinación es que en el dilema del prisionero, ambos jugadores tuvieron que elegir (B, B) porque esa fue la opción que tuvo la mayor recompensa, aunque (A, A) es una solución moralmente mejor. En el problema de la coordinación, no se trata de la moralidad o la recompensa, es el incentivo para que una persona vaya de un estado a otro. ¿Por qué un gran grupo de personas debería cambiar la forma en que hacen las cosas?

Un juego de coordinación falla cuando una minoría del grupo cambia su estado, y la mayoría no, e inversamente, es un éxito cuando la mayoría del grupo cambia de estado.

Supongamos que queremos cambiar el idioma a un lenguaje basado en símbolos:

Declaración original: "¿Me das tu número?"
Nueva declaración: "#?"

Si hay una o dos personas que hablan y entienden este idioma, no podrán comunicarse con el resto de personas que no lo conocen, es decir, la mayoría de personas no entenderá lo que estas dos personas están diciendo y, muy probablemente, serán rechazadas; para la mayoría de personas no existe ningún incentivo para aprender y hablar el nuevo idioma. Por otro lado, si la mayoría de gente empieza a hablarlo, existe un gran incentivo para su adopción.

Te invito a continuar con la cuarta parte de este ensayo donde hablaremos sobre el concepto de la racionalidad limitada y las implicaciones de la teoría de juegos en blockchain y las criptomonedas.

JFBT Steemit Avatar 120 x 120.png
Por Juan Francisco Bolaños
@criptoEstratega