教会面对心理学所出现的智识危机
注：最近关于心理学在教会中的应用问题，网上有许多讨论。昨天发表的关于梦潇卷入争论的评述，有朋友在微信上回复说，何不读一下Psychology & Christianity: Five Views一书，上面介绍很完整。
我一向喜欢counter-views系列，网上也许多人认为，这是zondervan迄今为止出版的最佳图书。但是，这本书是IVP的spectrum views系列，倒也不是Zondervan出的。
不管如何，找来快速阅读了一下。后面具体的各派观点介绍还没有来得及细看，但是导言一章的确写得非常好。显然，作者所引见的Alasdair MacIntyre，无疑是一位非常重要的哲学家——中国学术界似乎还没有译介，不知道什么道理（显然，看了下文，可能会有一点线索来回答这个问题）。
好吧，鉴于这本书的导言如此重要，我就免费翻译大约5000字出来，让大家对目前的争论有一点背景认识。
不过，这篇导言，尤其是涉及到MacIntyre的传统冲突理论，竟然意外地难翻译。工作一个晚上，仅仅做完第一部分。剩下介绍各种理论流派的部分，只能明天抽时间完成了。
教会面对心理学所出现的智识危机 (摘译自： Eric L. Johnson. Psychology & Christianity: Five Views. Second edition: ©2010 by Eric L. Johnson)
过去三十年，著名的当代伦理哲学家Alasdair MacIntyre (1984, 1989, 1990) 广泛地探索了现代西方伦理哲学中出现的冲突。在讨论过程中，他深刻地反思了智识传统（intellectual traditions）发生碰撞时，可能出现的情况。MacIntyre 说，“传统，当它活力尚存之时，会不断卷入冲突之中”（1984, p. 222）。它们会不断卷入“社区”成员之间的异见——那些有自己的思考、支持传统的不同代际成员之彼此不同意的冲突。他对有生命力的传统之定义是，“基于历史延伸的社会性争议——对究竟哪些内容是构建传统的部件之争议”（1984, p. 222）。争议的“内容”包括传统的信念、标准和实践。
区分一种传统和另一种传统的信念包括世界观、人类的本性及其理解方式（例如，关于人类起源、形而上学的构成、人性之最优或成熟状态、人性如何发展、精神病理学及其手段，以及知识的合法来源等信念）。传统的标准指的是用来评价信念、实践、成熟和智慧的合理性指标。最后，一个传统所独有的实践（为着我们的目的）是如何获取关于人的有效的、可用信息之手段（比如，圣经的、神学的、灵性的、哲学的、经验的、科学的、试验的、道德的手段）；以及如何促进人类合宜的发展、提供精神病理学的治疗手段。
我们有着许多不同的传统：比如工匠的传统、艺术的传统、知识的传统和宗教的传统，而它们各自又可能由若干子传统（subtradition）所构成。有生命力的传统之特征乃是冲突，因为它的成员们会不断就其内容提出各种疑问。死亡的传统或者缺乏活着的支持者，或者它们仅仅简单重复过去的教条，没有任何疑问出现。在他的分析中，MacIntyre 偷偷地暗示说，有生命的智识传统拥有乐于探索质问的头脑，借着争议将其引向更好的、更完备的理解。基于这样的假设，在某个传统的历史上，最有激动人心的事件之一，就是与其他传统的相遇——与那些有能力揭露这一传统先前弱点的传统相遇。借此，有见识的传统支持者利用这种批判性对话的好处，攫取“新的”竞争性传统的长处，丰富自己的传统。同时——这就是挑战和争论将要出现之处——这种探险（实践本身需要批判性评价），有着消减传统本身独特之处的危险。从外来传统借用太多，可能导致自身传统的崩溃，有时甚至导致传统的消失。最终，这种相遇的价值取决于它是否为传统自身带来益处：让传统更新复兴，以现代的方式重建和恢复其自身的资源。
传统之间的相遇非常复杂，因为不同传统的成员所受的训练不同。有人可能仅仅受过自身传统的训练，而其他人则可能主要受到竞争传统的训练。MacIntyre认为，能够对相互竞争的传统之争做出最大贡献的人，是那些同时受过两种传统训练的人。这样的人“乃是跨界的居民，通常会同时受到争议各方的怀疑和误解”（1990, p. 114），因为那些仅仅受过一种传统的良好训练之人，只能用自己传统的语汇——他们业已理解和知晓的权威信念、标准和实践——来解读另一种传统，这就使得受过不同传统训练之人难以沟通（甚至相互信任）。事实上，那些只用“一种语言”的人，缺少足够的背景知识来真正理解争议可能带来的好处和陷阱。
MacIntyre的分析也指出了构成一种传统之危机的因素。当传统A与具有坚实可靠的信念、标准和实践的竞争性传统B相遇的时候，属于传统A的人可能会遇到严重的问题。MacIntyre（1989, 1990）说，传统A解决危机的方式是构建一个相遇的叙事（narrative），包括如下的元素：传统A的基本理性根据和合法性；承认因与竞争对手相遇而暴露的弱点，以及它如何恰当地阐明这些问题，并加以修正；暴露传统B中（更为）明显的、尚未解决的弱点，最终显示修正后的传统A要明显优于其竞争对手。
MacIntyre反复强调，一个传统与另一个传统之间作出成熟的有益互动之最大障碍，在于每一种传统的信念、标准和实践都是其支持者用来评价另一种传统的手段，所以他们用来在理性上决定传统优劣的手段，本身就是争议的一部分。因此，传统有时会彼此贬低和忽视，常常只有在被迫的情况下才进行对话——或者是因为社会变革的必须，或者是需要维护道德和知识上的完整性。
当然，在本书中，我们的焦点在于两种解释人类本性、促进人类福利的传统之争上——两者都是源于历史、想要理解人性和进行医治的思想社区——基督教传统与（晚近的）现代心理学传统。正如前面所述，基督教拥有自己牢固的心理学和心灵关照（soul-care）传统，始于圣经，延续了两千年，有许多延续许多代的学派，构成许多心理学和心灵关照的子传统（天主教、东正教和新教）。新近的心理学也构成一种传统，尽管其年岁要年轻许多。然而，它虽然历史，却因其数量庞大的文献、广阔的研究领域（同样有各种子传统构成——著名的有精神分析、行为心理学、认知心理学等等）而显得更为强大。
另外，本书也关注智识（以及心灵关照）的危机——自从现代心理学地位日渐显著以后，基督教社区就陷入的危机，实际上，一个极为严重的危机。请想一想。在我们更广大的文化图景上，这两个社区哪一个（在大学、学术媒体、精神健康以及治疗机构中）具有最大的影响力，哪一个对另一个有着更大的影响？直白的说，事态几乎一边倒：基督教社区对现代心理学图景仅有非常少的可见的、建设性的影响，而这些影响还是在按照晚近的现代主义的游戏规则下获得的，并且无法明确地提到基督教几个字。相反，现代心理学社区对基督教社区有着难以估量的巨大影响力，体现在后者所建的咨询中心、专科学校和大学中，进入某些书籍中，甚至进入了教会里。
为何会发生这样的危机？正如我们前面所说，现代心理学利用大量优秀的实验来理解人类，发展出许多极为复杂的心理学理论，使用各种新颖的实验方法来探索从前一无所知的人性之各个方面——这些都是基督教传统从来没有讨论过的领域。更进一步，这种“新传统”发展出了令人炫目的各种系统和技术，能够增进人类的心理健康，在科学复杂性上远远将基督教传统抛在脑后。今天，我们生活在一个科学导向的文化中，现代心理学比其前身、也比任何替代性的世界观都要科学。另外，现代心理学在主流知识分子（大多数是现代主义者）中间获得压倒性支持：它提供的人类认知模型优于所有之前的系统——更精确，更完备，更小的失真。所有这一切，共同构成了教会的危机。
基督教在心理学和心理治疗上，究竟是一种活着的传统还是已经死去？我们有证据表明——其中有些证据收录在本书里，它仍旧是一种非常有活力的传统！然而，似乎基督徒们用了很长时间才开始承认，他们遭遇了一场智识上的危机。我们接下来要考虑基督徒们回应这一危机的各种早期尝试。