超级干货--对比EOS与以太坊

免责声明：EOS目前正在开发当中，我们现在对项目的一些了解可能会发生变化。此外，我并不是一个以太坊开发者，而仅仅是一个熟练使用Google的区块链爱好者。据此并基于我当前对这两个项目的了解，下文仅是我的一些深度思考后的推断。

简单对比EOS与以太坊

介绍

在比特币发布之后不久，有远见的人们便开始意识到，比特币背后所蕴含的技术远远比把BTC简单认作为一种新型电子货币的基础拥有更多的潜力。事实上，在比特币发展的短短几年之内，很多新的去中心化应用已经被基于比特币的同类公有区块链技术所构建。这些去中心化的应用包括加密信息应用 (Bitmessage)，去中心化交易所 (Bitshares)， 去信任化赌博/博彩 (Peerplays)，云计算 (Golem)，当然还有社交媒体(Steem/Steemit)。对于在新区块链经济中的这些创新者和应用开发者们来说，摆在他们面前的挑战是，从头开始实际构建一个新的区块链应用是存在难度的。再加上传统的工作证明POW和权益证明POS共识机制对于网络和应用的安全性要求取决于拥强大的哈希算力和/或大量的网络代币分发。对于小型企业主和初创公司们来说，这些挑战使得进入行业的壁垒变得非常高。没有哪家小型的初创公司可以独立出资兴建一个广泛分布并强大计算机网络以便来保证应用的安全性。

当然，其他一些共识机制，例如股份授权证明（DPOS）可以由相对较少数量的处理器运行，而不会出现相应的网络安全问题。尽管对于这些开发者来说仍旧存在其他需要考虑的问题，包括需要部署大量的分布式网络令牌，当然还有开发相应的加密和区块链技术来与他们的应用进行交互。为了比较，假设如果每个电脑游戏设计师都不得不特意从零开始构建一个台计算机以便运行指定的游戏，同时他们还必须开发一个游戏专用操作系统用于在游戏和计算机之间传递指令。那么很可能在这样的设计模式下，绝大多数的游戏和应用程序将永远不会被开发出来。

为解决这个问题，智能合约平台的设想被开发并实施了，迄今为止这方面做的最成功的便是以太坊网络。可以将以太坊当做是一个为开发和运行去中心化应用（DAPPs）的去中心化平台。借助这个平台，用户可以确信那些去中心化应用DAPPs将准确的按编程运行而不会受第三方的影响。当前，以太坊网络的市值约为300亿美元，这证明了市场对智能合约平台的需求。

最近，Dan Larimer（Bitshares，Graphene和Steem / Steemit的创始人）以及eos.io团队宣布开发EOS，这是一个共识区块链操作系统，为应用开发者提供数据库、帐户权限、执行调度、身份认证和互联网应用通讯功能。EOS能为开发人员提供他们所需的工具，因此他们可以专注于应用程序中的特定业务逻辑，而不必担心加密实现和与分布式计算机（例如区块链）的通讯。此外，EOS的并行化设计使得通过通过区块链扩展来实现潜在的每秒数百万次交易处理成为可能。
在这篇文章中，我将描述EOS与以太坊平台之间的技术能力和局限性、以及设计理念上的一些差异。

这篇文章包括什么？

•第1节：什么是智能合约？
•第2节：设计理念
•第3节：共识机制和治理
•第4节：可扩展性
•第5节：拒绝服务攻击
•第6节：网络经济学：燃烧费用与拥有股权

第1节：什么是智能合约？

对于那些刚接触加密货币和区块链技术的人来说，首先最重要的是准确的理解什么是区块链。从本质上看，区块链是一个去中心化的系统，其核心是一个公共的数字账本。账本主要是一种记账描述系统当前状况的方式（例如，每个账户持有多少加密货币）。除了这个公共账本，区块链技术还包含了一种共识机制，它决定了去中心化的计算机（例如运行在区块链上计算机组成的网络）如何在公共账本中更新当前的状态。
这中间还有段有趣的历史，一位名为Nick Szabo的密码学家在1994年发现，一个去中心化的账本系统可以被用来执行智能合约（也称为自执行合约）。Szabo先生实际上创造了“智能合约”这一词语，其目标是将合同法的实践整合到陌生人通过互联网进行电子商务协议的设计当中。
智能合约能够以透明的方式促成货币或财产的转移和交换，同时避免了中间人的服务。
智能合约还规定了协议中设计的所有的义务和潜在惩罚方式，就像传统的合同一样。不过智能合约平台也会自动强制执行所有的这些义务和惩罚。这些智能合约平台实际上上允许这些去中心化应用程序的开发直接运行在网络上。以太坊是目前为止最大也是最成功的去中心化应用的平台，但是新的EOS平台将寻求解决以太坊网络面临的几个挑战。

第2节：设计理念

EOS与以太坊网络的一个关键区别在于网络背后的设计理念。以太坊网络几乎可以被描述为应用不可知论者，即它被特别设计为一种对所有潜在应用都表现中立性的平台。这样正如github上以太坊的设计原理文档中所述的：以太坊“没有特性”，拒绝内置“甚至是极为常见的高级用例作为协议的内在部分”。这种基本原理减少了应用程序的臃肿，但依然要求许多不同的应用程序来进行代码重用。而如果平台本身能够提供更多的常用功能，那么必然能够实现应用程序开发人员的效率提升。
与这种方法相比，EOS意识到许多不同的应用程序需要各种相同类型的功能，并寻求提供这些实现方法，例如许多应用程序所需的加密和应用/区块链通讯工具。基于这样的理念，EOS将广泛引入如下特性：基于角色的权限管理、用于界面开发的WEB工具包、自描述接口、自描述数据库体系、还有一个声明式许可方案。按我的理解，EOS提供这些功能对于简化用户账户生成和管理以及安全问题（类似声明权限和账户恢复）将特别有效。

第3节 ：共识机制和治理

EOS与以太坊的另一个显著差异在于区块链的共识机制和总体的区块链治理方法。鉴于以太坊使用工作证明POS模式（很快讲转换为POS/POS混合模式），而EOS将会使用采取股份授权证明（DPOS）机制的石墨烯技术。这种选择对商业可扩展性具有显著价值，这会在下一章节中提到。
目前实行POW的以太坊网络背后呈现一个问题是难以处理那些破坏性的应用程序。比如，之前DAO遭遇了致命的bug、黑客攻击和事故。需要特别说明的是，那些拥有“代码即法律”思想的人认为对DAO的黑客攻击也是一种“特性”，而不是一个故障。因而用户应当更加负责任、更加细心的审视代码。不管怎样，这次DAO事故都表明，以太坊上破坏性的应用程序要么导致投资者面临潜在的实质性损失，要么面临导致混乱的硬分叉。根据当前以太坊的
POW共识机制，每次的硬分叉也能引起产生多个竞争链的风险，如同以太坊经典ETC在DAO事故之后分裂出来。但为了处理一个破坏性的应用，一个扰乱了整个以太坊网络分裂性的硬分叉又是必须的。
相比之下，EOS包含一个冻结和处理破坏性或冻结类应用程序的机制。举例来说，假如DAO在EOS上发生了，它可以被冻结、处理或更新而不会干扰其他应用程序。此外，EOS的DPOS共识机制使得在硬分叉时没有伴生出多重竞争链的潜在可能性。Steem网络经历的18次成功的硬分叉已经证明了这一点，它同样也是运行在石墨烯上。此外，EOS将包含一个有法律约束力的宪法，确立共同管辖权用于解决用户争端，它还包括一个基于股权权重投票产生的自洽自足的社区。

第4节：可扩展性

在考察一个平台的商业可行性时，可扩展性是至关重要的。这是EOS和以太坊有关键区别的一个地方。目前，以太坊网络受限于CPU单线程性能 。早期测试网络已达到每秒实现25次交易（在某种优化条件下），通过优化可能会提高到50或100tx/s。然而，在真实的应用程序负载下，以太坊网络当前的交易可能会被限制到10tx/s或者更低。这么长时间以来，网络已经已经被交易信息淹没、过载，以至于除了最高费用的交易之外，其他的交易都被拒绝了。这在最近ICO项目中尤为明显，例如 Status ICO，网络完全不堪重负，ETH遭遇到了大面积的崩溃。我们注意到Vitalik Buterin已经制定了一个严重依赖数据库分片概念的“无限可扩展性”的路线图。据我所理解（这并不不一定对），分片是一个技术上具有挑战性的概念，无疑会增加网络的复杂性和攻击范围，并可能降低网络的安全性。我不认为分片会是成功拓展以太坊网络的可行方法，它很可能反而会加重数据库的分担而再次整合的进程。
不过在可扩展性方面，EOS相比以太坊网络而言有两个显著优势，一旦实施，EOS将很可能成为唯一可以真正处理商业级的去中心化应用。首先，EOS依赖已经在压力测试中展现出每秒1万至10万笔交易处理能力的石墨烯技术。其次EOS将使用并行化来扩展网络，或将达到每秒数百万次的交易处理能力。如果这些基准得以实现，EOS讲能够支持数千个商业规模的DAPPs。EOS将使用异步通讯并将认证与执行过程分离来实现加速。并且由于没有交易费用，EOS也不需要计数操作。

第5节：拒绝服务攻击

既然涉及到网络的可扩展性，那么对潜在网络攻击向量的探讨也显得十分重要。在本节中，我将简要阐述拒绝服务类攻击的可能性。此类攻击是恶意攻击者们在网络中发送大量的垃圾流量造成网络瘫痪使其不能处理合法正规的请求。据我所知，以太坊网络已经被证实容易受到这种DOS攻击，而EOS对此应当是免疫的。
众所周知，在以太坊网络中矿工总是优先选择高手续费的交易打包进区块链中。由于网络中的带宽和算力是有限的，可以预见如果网络中充斥高手续费虚假垃圾交易，这将有效阻挡了很多低手续费的合法交易。您可能会认为，这通常是一种执行起来成本很高的网络攻击，但有些情况下会有更好经济回报促使去这样做。例如近期的Status ICO，这实际上已经成为一种为ICO智能合约发送资金的竞赛，以便能够极低的折扣有效的获取ICO代币。这诱使富有玩家以高手续费交易对网络进行阻塞，以便确保他们的交易能够顺利通过。这成为了以太坊网络的一个严重缺陷，因为单一的应用或者智能合约就能有效的排挤到整个网络。
相比之下，EOS极不容易受到DOS攻击。EOS代币的所有者给予用户按比例的网络带宽、存储空间、和运算能力。因此恶意攻击者只能消耗根据其EOS代币占比拥有的相应比例的网络资源。DOS攻击或许可能在某个特定的应用程序中可用，这取决于应用的设计，但是这些攻击永远不会扰乱中断整个网络。即使许多恶意代理人试图给几个大型的网络应用制造垃圾阻塞，也能保证网络上小规模初创投资项目的带宽可靠性和计算能力。

第6节：网络经济学：燃烧费用与拥有股权

最后，我想简单讨论一下EOS和以太坊网络不同的经济模式。本质上，这是所有权模式和租赁模式的对比。对以太坊来说，交易中每次的计算、存储操作、带宽使用都需要GAS费用。而且这些必需的费用是波动的，能够设置成非常高的价格，因为矿工总是优先选择处理高手续费的交易。这在最近的Status ICO中显现的尤为明显，这其中100美元的GAS费用仍然显得太小，哪怕是微不足道的交易。此外，如前一节所述，这种经济模式创造出一种情景，富有的玩家们可能会用高手续费交易淹没网络并导致整个网络的冻结阻塞。并且这种经济模式要求开发者们和初创公司们在应用的开发和部署过程中不停的燃烧GAS费用。
相比之下，EOS会采用所有权模式，这种模式下持有EOS代币会给予用户分享相应比例的网络带宽，存储和处理能力。这意味着如果
用人拥有1%的EOS代币，无论网络其余部分的负载如何，他将始终可以访问1%的网络带宽。这样小型初创企业和开发者们可以购买相对较小的网络份额以获得稳定可靠的、可以预期的网络带宽和运算能力。再其需要扩展他们的应用程序的时候只要简单的购买更多的EOS代币即可。此外，由于网络是零交易费用，除了首次购买EOS代币之外，没有其他的网络开发成本。当然如果愿意，也可以出售这些代币以便收回初始的投资。

结论

当然，我成为一个坚定的石墨烯底层技术信仰者，主要由于他们令人印象深刻的可扩展性和最小化交易费用。我承认本篇文章对EOS有明显的偏向，但要记住，以太坊目前已经是一个拥有300亿美元市值的可行产品，而EOS仍在开发之中当前市值仅为0。坦说的说，我同时看好EOS和以太坊，我相信一旦EOS启动了，两个平台还将有巨大的发展空间。还有本文仅供参考，不作为投资建议。记得要经常自己亲自尽调和研究。

一切安好，
作者Trogdor :)

原文链接：https://steemit.com/eos/@trogdor/eos-vs-ethereum-for-dummies