一美元拍卖陷阱

今天来说说一美元拍卖陷阱。这个是著名博弈论专家，耶鲁大学教授马丁·舒比克（M．Shubik）设计的一个经典案例。

这个案例大致就是在一个公共场合，有人拍卖一美元，大家以每次5美分的价格增加，但是除了最高价以外，第二个高的出价者也需要支付他的竞拍价。看上去很有趣的一个拍卖，但是一旦你参与进去，就会慢慢发现你是深陷到一个陷阱里，因为你不得不用新的报价去试图击溃对手的报价，以至于你越陷越深。也就是说在竞拍价小于1美元之前，你觉得你可能会是挣钱的，只要成交，必然是赚到了。

但是当竞拍价超过1美元后，即使你意识到你已经是亏钱了，但是你不得不继续参加，因为放弃参加你可能会是第二高竞价，这样就损失的更多了。

对于这个案例，最好的策略就是不参与。可能你觉得傻子都能知道，但是在耶鲁和哈佛进行过好几次实验，最终的竞价结果却是成交价在20美元--60美元之间，难不成耶鲁和哈佛的学生都是傻子？

你可能觉得这个案例离我们的生活有些远，其实不然。我们生活中处处有这样的例子。比如商家之间的价格战，美国的总统大选，滴滴和Uber中国合并等等。

商家为了获得更多的客源，会选择最简单最暴力的手段--降价。但是竞争对手也会用这个方法，于是两者就会陷入这个1美元陷阱。即使价格降到了成本以下，依然还会咬牙把价格战打下去，因为最先退出的一方一定是损失最大的。于是我们就看到现在很多商家会打出“买贵退差价”的口号。表面看感觉好像是对消费者的保护，其实这是在对其他商家进行“可信威胁”。也就是告诉其他商家，我有实力跟你打价格战且一定会是最终的胜者，但我们不要陷入到这个1美元陷阱中。

而美国的总统大选，为什么那些小党不参与，因为实在是没有那个资本投入到这种无限循环的烧钱中去，所以他们选择不参与。我估计就是共和党与民主党也不想花这么多钱，去搞铺天盖地的宣传，有那些钱踹自己兜里不好嘛？显然他们也是陷入泥潭，身不由己。美国总统的宝座就是他们眼里的1美元。

另外一种情况就是像滴滴和Uber中国这样的案例了。把价格战打到底，实在是烧不动钱，也把其他的竞争者清理的差不多了，选择了合作，这对于双方而言是比较好的收场方式，也算是达到了一种平衡状态。

不过所有的博弈可能都抵不过串通。假如有方法可以让所有参与者串通的话，那么对于所有参与者来说也许就都是赢家了。

---

ET碎碎念，每周一，晚六点一刻更新，欢迎订阅