Tiranicidio: ¿Puede ser correcto el asesinato de un tirano?
Comienzo este post aclarando que el asesinato es un acto de mucha barbarie y que mis intenciones en ningún momento es incentivar a realizarlo. En el presente texto haré un breve repaso sobre los pensamientos por parte de algunos intelectuales referente al tiranicidio.
El tiranicidio es una palabra que podríamos definirla con la muerte al tirano, en otras palabras, el asesinato al gobernante que se convierte en déspota o criminal. El debate interno que intento plasmar lo haré con la siguiente pregunta: ¿Puede ser moralmente aceptable asesinar a un tirano?
Ejemplos de esta clase de trágicos acontecimientos han ocurrido a lo largo de toda la historia, desde la antigua Grecia, pasando en el imperio romano, en la modernidad sobretodo, y en nuestros días. Más reciente cuando el pueblo rebelde se alzó (con apoyo de gobiernos extranjeros) contra el dictador de Libia Muamar el Gadafi en 2011.
Para contextualizar teóricamente es importante resaltar que Aristóteles veía a la monarquía como la mejor forma de gobierno, por lo tanto a la tiranía (la corrupción de la monarquía) como la peor.
En un libro llamado “The terrorism reader”, el auto Walter Laqueur explicó que el teólogo y filósofo Santo Tomás toca el tema del tiranicidio en la Summa Theologica con pinzas, afirmando que la rebelión es un pecado mortal, sin embargo enseña que la liberación del pueblo de una tiranía debe ser considerado como un acto laudable; posteriormente toca los limites y el derecho de la defensa personal tomando una buena parte de San Agustín, restringiendo el derecho de matar a otro ser humano en los casos donde se utiliza la autoridad pública y en los mejores intereses del bien común, porque la defensa personal se legitima en el acto justificable de la auto-preservación (circunstancia prevista también en el derecho natural).
No obstante, no podemos considera a Santo Tomás como alguien que justificaba claramente el asesinato de un tirano, contrario al jesuita Juan de Mariana quien abiertamente aceptaba el asesinato de un tirano siempre y cuando haya cometido estos actos: 1- establecer impuestos sin el consentimiento del pueblo. 2- impedir que se reúna un parlamento libremente elegido. 3- crear policías secretas para impedir que los ciudadanos se quejen y expresen libremente. Otras muestras típicas del actuar de un tirano son, para Mariana, la construcción de obras públicas faraónicas que, como las pirámides de Egipto, siempre se financian esclavizando y explotando a los súbditos.
Hay que tener en cuenta el momento en el cual se escribió esas afirmaciones, como era el comportamiento de la iglesia contra los “pecadores” y como podían ser castigado. Por otra parte dentro del Islam (a pesar de los múltiples debates internos y de los innumerables conflictos en nombre del Corán), no se justifica el tiranicidio.
Ahora bien esto no es un tema sobre si es legal o no, porque el derecho es dinámico y se transforma dependiendo los acontecimientos sociales, (quien piense lo contrario, recuerde que la esclavitud antes era legal).
Desde el punto de vista religioso vemos ciertos argumentos que indirectamente lo “acepta”. En la filosofía el debate es constante, se teoriza acontecimientos, se busca argumentos, se pregunta cosas como: ¿Cuál es la diferencia entre un asesinato o una guerra entre naciones?, ¿Tuvieron que ser castigado aquellos que intentaron asesinar a Hitler?, ¿Por qué algunos celebraron la condena de muerte a Hussein?, ¿El último Zar de Rusia merecía ser asesinado junto a su familia?, muchos puntos de vistas se abren en este tema.
Dentro del racionalismo lockeano señala que el asesino es un peligro para la humanidad, por lo que cualquier ciudadano tiene el derecho a eliminarlo, como a bestias salvajes entre las que el hombre no puede vivir. De igual manera, advierte que “quién derrama la sangre de un hombre está sujeto a que otro hombre derrame la suya”. Es por eso que para evitar la violencia entre los hombres surge el gobierno civil. Pero el tirano, que intenta poner a los hombres bajo su poder absoluto, se pone en una situación de guerra con la sociedad. Esto hace que sea legal el tiranicidio o que un hombre mate al tirano.
El asesinato de Cesar , por Karl von Piloty, 1865
Repito cada argumento viene acompañado de un contexto que se tiene que entender, quizás existan casos donde el hombre se vea en la necesidad de matar al déspota de su gobernante, como también existan otros pseudotiranos que matan a su gobernante para instalarse en el poder.
En fin, espero que el texto les haya gustado y terminaré dejando está (muy) polémica frase que se le atribuye a Thomas
Jefferson: “El árbol de la libertad debe ser regado con la sangre de los patriotas y de los tiranos”
¿Que piensan al respecto?
Con el objetivo de promover el debido funcionamiento de la plataforma Steemit, la cual, apoya y fomenta la expresión de los usuarios que forman parte de ella, mediante la creación de artículos con un contenido original, te hacemos las siguientes sugerencias:
Si vas a elaborar un post, basándote en una información publicada en un determinado sitio web, debes indicar el link para ser localizado. Para mayor información entra en el siguiente articulo: Plagio textual, parcial o total de contenido ajeno. En el caso de esta publicación se detectó que el contenido se encuentra en este enlace.
Es importante que comprendas, que esto no tiene el objetivo de ir en contra de tu publicación, si no que tiene la función de que en tus contenidos posteriores a este, evites cometer el mismo error.
Si existe alguna duda sobre cómo puedes evitar el plagio y abuso te recomendamos leer las publicaciones informativas de @lince. Para cualquier aclaración los medios de comunicación son por correo a [email protected] o en los chats de discord y steemit.chat.
Entiendo, mala mía por no colocar ese enlace. Sin embargo, solo es una pequeña parte del contenido. Pero bueno, lo tendré en cuenta para la próxima. Gracias.