Высосать из дырки от бублика "проблему", а потом героичесски её "решать" , раздавая нафик никому не нужные "лайффаки" - это конечно великое искусство дискуссии, однако по содержанию в сухом остатке :
а) Горизонт. Эта улица идёт под уклоном. Причём сильным . Взгляните на последнее фото с общим видом : подоконники здания справа почти в земле , а слева - на уровне пояса. Мужик не без труда поднимался в гору и если бы я оставил горизон "по уровню", тупо смотрел бы в землю. Он и смотрел :) Только я не хочу что бы он так смотрел. Снял его почти "с колен", что б его голова была выше прохожих, оставил ещё пару лиц в кадре для масштаба, и да "скрутил" рамку. Унылый мужик, превратился в "одухотворённого слушателя с тонкой душевной организацией". Потому что я так хочу, да. Я хочу, что бы была КАРТИНКА, а не типа-"реалистическое" говно. Кстати, по этой же причине, я не стал "фотошопить" - отделять мужика от фона (тут это как два пальца) и поворотом "согласовывать линии - его взгляда с линиями на стене. Получилось бы навязанное подчинение. А мне надо именно выделить лицо мужика, его собственный взгляд. Мне нужна ЖИВАЯ КАРТИНКА, а не штампованное говно. Говнища от говноголубей и без меня навалом во всяческих говно-фоточках говно-фотографов. Вас - говнарей - не переговнить...А кроме того, вдруг он и правда был одухотворённым слушателем, просто сильно устал. Я дам ему шанс. Я это люблю - давать людям шанс :)
Поэтому (ещё раз, для тех кто не в теме) - горизонт на портретах ставится ПО ГЛАЗАМ МОДЕЛИ. В данном случае - по линии дужки очков. Странно, что эту азбуку приходится обсуждать с человекм, что пишет тут посты-наставления для начинающих фотографов. Или копипастим не читая?
Надо , значит, читать :)

б)Детализация. Всё уже пояснил - повторяться нет смысла. Фокусироваться по БЛИЖНЕМУ глазу, надо когда на портрете их ДВА. В профиль это правило не работает потому как смысла внём вообще никакого (если только вы не снимаете через датчик УЗИ беременную мамашу на приёме у генеколога , б-ггг)
Ну и , да, за какой там "фокус глаза" вы тут толкуете, если модель В ОЧКАХ.
Лишь бы поспорить? Умничаение своё показать беспредметное?

в) Шум. Не убирал, потому что в этом нет смысла от слова вообще. Он там ничему не мешает. Это уличный портрет, а не студийная постановка. Улица вообще "шумное место". Наоборот , если бы счёл недостаточным - накинул зерно. Но , слава Богу - всё ровно в норме. И не надо тянуть сюда за уши эту "претензию". Абсолютно ни о чём.

На этом , как я понимаю, набор "содержательных" (допустим) замечаний исчерпан . Ничего, впрочем из сказанного никак не намекает, на превосходство "святого Гелиоса" с его божественным бокэ. Но зато вату пожевали, про "шерсть" что-то вспомнили и вообще - показали свою "эрудицию," вроде бы даже, типа умеем в математику - делим цифры разные друг на друга, ага... Ну, да - собеседник ж тупой - пользуется техникой, а цифры делить не умеет. Спасибо! Научили!
:)))

Насчёт "лайф-хака".
Ну, это кто-то из классиков сказал : "Если вам не нравится ваше фото, значит вы подошли недостаточно близко".
Так вот телевик-зум именно "подводит близко". А диафрагма на ширике - это просто "резкость" (если с рождения не дано) но увы, контраст ценой ИСКАЖЕНИЯ ПЕРСПЕКТИВЫ.
Не снимают на "ширик" портрет, если хочешь, что бы щеки шире ушей не разъехались, а нос не раздулся шире щёк. Для сохранения пропорций лица крайне важно, что бы лучи к объективу шли по возможности параллельно. Опять же, азбучная истина, автору наставлений фотогрфам, должна быть знакома, как "Отче наш". Но , да так, наверное бывает - наставления пишем в постик для "апа" стимкуратора, а по жизни - "я бы мог, но у меня лапки".

И да, совсем не обязательно писать в конце каждого коммента фразу "коммент закончил". Я как бы в школе когда-то учился, и умею читать. Лучше уж чё-нить там задвинуть, типа "Аллилуя! Помолимся братья и сёстры за второе пришествие "Гелиоса" невозбранного".
Ну или "Аллах акбар", тоже сойдёт :)))