---

Los filósofos se preguntan cosas simples pero difíciles de responder, con tal de comprender algo tan complicado como qué es el mundo, nuestra realidad, y en especial, nuestra vida: qué le da significado, qué lo hace hermoso, sus males, y su origen, nuestros orígenes.

Hacen preguntas que cuestionan cada aspecto de tu vida personal, con cruel honestidad y sin importarles que incomodo será: por qué te sientes como te sientes, por qué piensas lo que piensas, y por qué haces lo que haces. Esto será ProVenezuela Digital: Edición Filosofía de la mano de @jc21.ramos

¡Empecemos!

---

Hablemos de religión

Este es un tema polarizante, delicado e incomodo de discutir para muchos. Por un lado, algunos ven a la religión como su guía, como un manual de reglas, o incluso encuentran a la religión como su salvación personal; pero por otro lado, algunos minimizan todo el tema de la religión como algo innecesario, como un síntoma de nuestra defectuosa psiquis, o con una visión más simplista y que últimamente esta en auge en las nuevas generaciones, "no hay evidencia científica que exista Dios, ¿por qué creería en algo que no existe?"

Pero hoy nos toca colocarnos nuestros sombreros de filósofos y debemos apegarnos al papel. Los filósofos no toman nada por sentado y todo requiere un argumento. Esto trae un problema, ya que muchos fieles creyentes argumentan que la religión es especial ya que no necesita más que la fe. Pero desafortunadamente, los filósofos piensan exactamente lo contrario. Son estos tipos de temas, que tocan tan profundamente quienes somos, que mas necesitan bases fuertes que sostengan nuestras creencias y opiniones, que sostengan todo lo que nos hace únicos.

Preguntas como: si eres el fiel creyente de una religión, y ser la religión que tus padres te inculcaron es tu único argumento para creer en ella, ¿en verdad eres creyente o simplemente es una costumbre más para tí?¿si existe Dios, por qué hay tanto mal en el mundo? ¿acaso Dios es una sola entidad o una versión politeísta es más realista?

Estás preguntas y muchas otras que nos haremos en las siguientes ediciones de filosofía, no se deben hacer desde un punto de vista condescendiente ni con la intención de imponer en otros tus creencias. Todo lo contrario. Siguiendo el ejemplo de Descartes, debemos revisar cada una de nuestras creencias para evitar ser engañados por ideas externas, para asegurarnos de que todo lo que creemos es cierto, y en esta ocasión, es el turno de la religión.

fuente

La filosofía de la religión

Primero que nada, discutiremos principalmente sobre la versión de Dios Judeo-Cristiana, ya que la gran mayoría de los filósofos de los cuales nos apoyaremos, creían (o no) en este Dios en especifico. Tampoco nos podemos apoyar en los escritos religiosos de la biblia o alguna otra religión en particular, ya que usar el contenido de un libro para probar la veracidad de dicho libro no nos llevará a ningún lado. Y lo lamento por los que desean argumentar que la religión es la consecuencia psicológica de que deseamos darle significado a nuestras vidas o que la religión nació como el predecesor a la ciencia (aquella que buscaba explicar el mundo de alguna manera como dioses del sol, la siembra, la guerra, o pare usted de contar) y que por ende ya no es necesaria.

Nuestro enfoque aquí será simple en principio, "existe Dios, ¿si o no?" ... Ya esta pregunta es difícil de responder de por si, intentemos limitar la dificultad de la tarea por ahora. Lo que estamos haciendo es considerando si podemos ofrecer argumentos que apoyen la creencia de la existencia de Dios.

Empecemos con un ejemplo de como no argumentar la existencia de Dios. Regresemos unos mil años, cuando un monje frances con el nombre de Anslemo de Canterbury hizo un argumento sobre la existencia de Dios que como mínimo, es interesante. La base de su creencia, se basaba en la naturaleza de Dios.

fuente

Anselmo imaginaba a Dios como la mejor 'cosa' que es humanamente posible de imaginar. No lo veía como un hombre alto, blanco, con barba larga y que tiende a no responder cuando le escribes. Lo veía como... bueno, como algo perfecto. Tan bueno, maravilloso, y asombroso, que supera cualquier cosa que imagines.

Luego Anselmo clasifica 'existir' en dos categorías. En la primera categoría, entra todo aquello que solo existe en nuestras mentes, cosas como Gandalf, el hada de los dientes o Santa. Y la segunda categoría es lo que podemos imaginar y que a la vez existe. Anselmo resalta que cualquier versión de algo que podemos imaginar, será mejor si existiera. En otras palabras, lo unico mejor que Gandalf es un Gandalf de carne y hueso. Entonces Anselmo llego a la siguiente conclusión:

"Dios es la mejor cosa que podemos imaginar. Las cosas pueden existir en nuestras imaginaciones o pueden existir en la realidad. Las cosas que existen en la realidad siempre son mejores que las cosas que existen en nuestra imaginación. Si dios existe en nuestras imaginaciones, él no sería la mejor cosa que podemos pensar porque dios en la realidad sería todavía mejor. Por lo tanto, dios debe existir en la realidad."

fuente

... Como podrás imaginar, muchas personas coincidieron que este argumento no tenía mucho sentido. El razonamiento de Anselmo puede ser usado para probar la existencia de cualquier cosa. Solo cambia la palabra 'Dios' por cualquier absurda criatura que se te ocurra, y el argumento seguirá teniendo 'sentido'. Muchos se burlaron de esto, pero Anselmo se defendía diciendo que estaban malinterpretando el punto, que este argumento solo era valido con 'seres necesarios', que según él, solo existía uno, Dios.

El famoso filósofo del siglo 18, Immanuel Kant, se dio cuenta de un gran error en la racionalización de Anselmo. Kant resaltó algo muy importante a la hora de encontrarnos con este tipo de argumentos. Tenemos que tener cuidado a la hora de definir algo, en especial a Dios. En este caso, podemos definir a Dios como un ser omnipotente, omnisciente, omnibenevolente, omnitemporal y omnipresente, pero no como algo que existe. Ya que eso es lo que estamos intentando probar. Por ejemplo, yo defino a un unicornio como un caballo con un cuerno en la frente. No como un caballo con un cuerno en la frente que existe. No puedes probar la existencia de un unicornio al decir que los unicornios 'deben existir'. Kant también pensaba que Dios es probablemente la mejor cosa que podemos imaginar, pero eso no significa que exista.

Cabe resaltar que Kant era un fiel creyente de Dios. Lo cual esto nos trae una lección muy importante a la hora de debatir sobre temas tan delicados como este: Puedes coincidir con alguien en una conclusión y aun así no coincidir con ellos en sus argumentos.

fuente

Tomás de Aquino

Si hablamos de filosofía de la religión, tenemos que hablar de Tomás de Aquino. Aquino fue un santo medieval, del cual se presume levitó y tenía visiones de la Virgen María. Él continua influenciando nuestras ideas hasta el día de hoy ya que nos ayuda con un problema el cual nos sigue acosando: ¿cómo podemos reconciliar la religión con la ciencia y la fe con la razón?

Aquino fue a la vez un filósofo y un santo sagrado, negándose a perder su fe o a creer en Dios sin razón alguna. La monumental contribución de Aquino fue enseñar que cualquier ser humano (no sólo un cristiano) podría tener acceso a grandes verdades cada vez que hacían uso del mayor regalo de Dios para con los seres humanos: la razón.

Aquino rompió un estancamiento en el pensamiento cristiano, el tema de cómo los no-cristianos podrían tener sabiduría y al mismo tiempo no tener interés en, o incluso conocimiento acerca de Dios. Aquino universalizó la inteligencia y abrió la mente Cristiana a los puntos de vista de toda la humanidad a través de todas las épocas y de todos los continentes. Entre las muchas ideas que Aquino impulso al mundo, enfoquemonos en sus 5 argumentos de la existencia de Dios.

fuente

Los argumentos cosmológicos

"Los objetos están en movimiento. Todo lo que está en movimiento fue puesto en movimiento por algo más. No puede haber una regresión infinita de movedores. Así que tiene que haber existido un primer movedor, él mismo inmóvil, y ese es Dios."

"Algunas cosas son causadas. Cualquier cosa que es causada tiene que ser causada por algo más (ya que nada se causa a si mismo). No puede haber una regresión infinita de causas. Así que tiene que haber un primer causante, él mismo incausable, y ese es Dios."

Los dos primeros, el argumento del movimiento y el argumento de la eficiencia, son bastante parecidos y buscan probar la existencia de Dios partiendo del mismo principio. Aquino notó que todo en nuestro mundo está en constante movimiento, y esos movimientos fueron provocados por algo o alguien. Tecnicamente puedes seguir el rastro y llegar hasta el principio del universo si conoces todas las causas y sus consecuencias. El problema para Aquino era que el veía imposible que esto continuar para siempre, para él tenía que haber un comienzo, y ese era Dios.

fuente

"Hay cosas contingentes. Las cosas contingentes pueden causar otras cosas contingentes, pero no puede solo haber cosas contingentes. Porque eso significaría que hay una regresión infinita de contingencia, y una posibilidad de que nada puede haber existido. Una regresión infinita es imposible. Así que tiene que haber al menos una cosa necesaria, y ese es Dios."

El tercer argumento se conoce como el argumento de contingencia. De la misma manera que los anteriores, parte del principio que Dios es distinto a cualquier otra cosa, y que es gracias a él, que nuestra realidad es como es. En este caso, Aquino resaltaba la diferencia entre un ser contingente y seres necesarios. Tú y yo somos seres contingentes, somos seres que pudimos no haber existido. Si nunca hubieses nacido, el mundo hubiera seguido adelante. Y si, las cosas serían diferentes pero el mundo hubiese seguido adelante. Solo existes porque un cierto esperma se encontró con un huevo y cambiaron información genética. No diría que fuiste un error, pero básicamente eres (somos) una coincidencia. Pero por otro lado, un ser necesario es un ser que siempre ha existido, que siempre va a existir, y que no puede no-existir, para que todo esté en marcha. Y ese ser necesario es Dios. Al menos según Aquino.

Y el cuarto argumento, el argumento de gradación, está construido sobre la idea que necesitamos una vara de gradación para entender el valor de las cosas. Bueno, malo. Grande, pequeño. Caliente, frío. Ninguno de estos conceptos puede existir aislado. Aquino pensaba que todos muestros conceptos de valores podrían estar flotando aleatoriamente en el espacio si no hubiese un ancla, algo que definiese el valor de todo lo demás, al ser perfecto. Y ese es, lo adivinaste, Dios. Las propiedades vienen en grados. Para que haya grados de perfección, tiene que haber algo perfecto contra todo lo demás que es medido. Dios es el ápice de la perfección.

Dejaremos el quinto y ultimo argumento de Aquino para luego, ya que ese, a diferencia de estos, obtuvo gran apoyo de su compañeros filósofos y lo tocaremos en otra ocasión.

fuente

Fallas en los argumentos de Aquino

Si solo lees superficialmente, probablemente te parezcan muy razonables sus argumentos, pero como podrás haber imaginado, han pasado varios siglos desde que Aquino vivió y no hay falta de críticos a su defensa de que Dios existe. Para empezar, el Dios que Aquino describe aquí, no parece tener ninguna relación con el Dios Judeo-Cristiano, es más, no tiene relación alguna con ningún Dios en especial. Puede ser tanto el Dios con problemas de ira del primer testamento, Zeus, Saturno, un poni volador o un PS4 por lo que a nosotros nos respecta. En otras palabras, esta objeción dice que el Dios de Aquino está tan removido del Dios en el que creen los teístas, que no ayuda en nada en su defensa. Tampoco descartan el politeísmo.

Otros problemas más serios aún es que tienen errores fundamentales. Como por ejemplo, Aquino pensaba que la regresión infinita era imposible, pero no tenemos pruebas de que sea así. La física del siglo 21 habla de multiversos infinitos y sobre la posibilidad de que el Big Bang fuera el comienzo de nuestro universo y el final de otro.

fuente

Pero quizás el cargo más significante hecho contra los argumentos de Aquino es que se prueban incorrectos a ellos mismos. Por ejemplo: si Aquino tiene razón en que todo tiene que haber sido puesto en movimiento por algo más y todo debe tener una causa otra que sí misma, entonces parece que Dios debería ser objeto de esas mismas estipulaciones. Y si Dios está, de alguna manera, exento de esas reglas entonces ¿por qué no puede haber otras cosas que también lo estén? Si pueden existir sin que Dios sea responsable por ellas, entonces no necesitaríamos a Dios para que las estableciera en primer lugar.

Antes de terminar este post, quiero resaltar que no estoy diciendo en que creer o en que no creer. Y si bien Aquino no tenía el argumento perfecto para probar la existencia de Dios, eso no dice que Dios no existe o que no hayan otras mejores explicaciones allá afuera. Recuerda, la filosofía es un dialecto. Hacer filosofía es meterte en problemas que importan. Y si hay o no un Dios parece importar bastante. No creo que puedas encontrar un aspecto de la vida humana que haya influenciado más en la formación histórica de nuestra sociedad que la religión.

El Jardinero Invisible

El filósofo británico John Wisdom, inventó un ejercicio de pensamiento llamado La Parábola del Jardinero Invisible.

La persona 1 y la persona 2 vuelven su jardín después de una larga ausencia y notan que algunas de sus plantas todavía están sanas y creciendo. Ambos asumen que debe haber un jardinero que estaba cuidando de sus plantas así que deciden quedarse a esperarlo. Después que un tiempo pasa, no ven a nadie, entonces la persona 1 dice: "El jardinero debe ser invisible". Así que ponen trampas para atraparlo. Cuando no encuentran a nadie, la Persona 1 dice que el jardinero debe ser intangible así como imperceptible. A lo que 2 responde: "¿Cuál es la diferencia entre un jardinero invisible, intangible, enteramente indetectable y ningún jardinero?"

fuente

Witnesses que nos apoyan.

Los invitamos a votar por ellos, personas que han trabajado arduamente con nosotros en pro de ustedes, de la comunidad @aggroed , @castellano , @chitty , @ausbitbank

Agradecimientos.

A @stellabelle , @cryptohustlin por su apoyo y trabajo, necesarios para el crecimiento de este proyecto y de la comunidad hispana. !Gracias por sus ideas!