Ni uno menos

in #castellanolast year

Hay que dejar claro algo antes: La opresión que sufren las mujeres ha sido inmensa y sigue siendo una gran carga en la sociedad entera. No quiero menospreciar el feminismo ni el sufrimiento de mujeres y otros géneros no binarios, ni que agarren este texto o partes de este con ese fin.

Una de las primeras veces que me topé con la desigualdad hacia los hombres fue viendo la película de El Titanic. Película aburridísima para un niño de 8 o 9 años. La escena en donde están subiendo a la gente a las lanchas de rescate muestra cómo la prioridad son los niños y las mujeres. Me pregunté a qué se debe exactamente esa prioridad. Pienso que está bien que salven a los niños, ya que un adulto ya vivió unos años más mientras que un niño puede aún aprovechar varios años de la vida que tiene por delante. Luego, ¿porqué rescatar prioritariamente a las mujeres? A veces mencionan que las mujeres son más vulnerables o débiles y eso no es cierto, pero nada de esto importa si un barco se está hundiendo. Cualquiera se ahogaría de la misma horrenda manera independientemente de su fuerza física o de sus cromosomas. ¿Las salvan para que cuiden a los niños? Es algo extremo. Incluso sale que el malo de la película es admitido por hacerse pasar por el cuidador de un niño pequeño. Lo más extraño fue ver que muchos de los hombres se resignaban y aceptaban dar prioridad a las mujeres debido a algún tipo de caballerosidad; algo como morder el lodo para que una mujer no experimente adversidad. Este mismo patrón de dar prioridad a mujeres y niños se ve en varios filmes y situaciones de la vida real.

En Guatemala en el año 2017 fueron asesinados 2577 hombres y 367 mujeres (yo calculé más, pero en el resumen del INE sal esto, que depende de los códigos CIE10 de causa de defunción). Los asesinatos de mujeres suelen ser bastante crueles (mutilaciones, torturas), motivados por impulsos sexuales (involucran abuso sexual) y a veces son perpetrados por sus parejas, amigos, familiares o conocidos en general. Los asesinatos de hombres suelen estar ligados a el crimen organizado (tanto criminales como víctimas). Sí he escuchado de mujeres que asesinan a sus parejas por infidelidades o para quedarse con herencias o seguros, pero no es algo que se escuche seguido en realidad. Yo sé que no es probable que alguna de mis amigas pueda llegar a matarme, que en la calle nadie va a querer secuestrarme para violarme y que no es probable que cuando un hombre rompa con su pareja termine en su homicidio. En cambio una mujer sí experimenta esos miedos y otros más. Aunque sean menos asesinatos, tienen características y motivaciones diferentes. Incluso si las mujeres son víctimas de crímenes de maras y asaltos, usualmente hay abuso sexual y torturas.

Las respuestas a noticias de asesinatos son obviamente emocionales y viscerales. Así, esos asesinatos macabros de mujeres suelen ser respondidos por muchas personas con bastante emotividad. Yo cuando veo referencias a muertes en mi país, recurro a mis experiencias y a mi realidad y siempre me llego a topar con que las muertes de hombres son masivas, comparadas numericamente y a veces he mencionado que los hombres mueren mas en Guatemala, que eso es lamentable “también”, etc. Ojo que esto es también una respuesta emocional y buscando en la motivación para esos comentarios lo que he hallado es básicamente envidia. Una emoción baja y vergonzosa. No es que me moleste la protección a las mujeres ni su activismo contra la violencia que sufren, en realidad estoy de acuerdo y hasta donde he visto todos se indignan por esos femicidios. Lo que me molesta es que no exista un activismo que luche por las vidas masculinas. Así que yo y muchos otros hemos hecho cosas como usar el hashtag #NiUnoMenos o lanzar el dato de que por cada mujer que asesinan, hay 7 hombres asesinados en este país de mierda. A esto responden esas mujeres y hombres, cuya prioridad es la violencia contra las mujeres, que esas muertes de hombres no entran en ese contexto ni en esas luchas por las mujeres. Ahora esto suena razonable, pero esas respuestas son, ¿adivinen? … viscerales también. No es algo como “Ok, sí, comprendo que los hombres se mueren más, pero ahorita estoy indignada por estos casos específicos y estoy hablando sobre eso”. Sino más bien “vuelen a la verga con eso de que los onvres también se mueren, ¿acaso los están descuartizando mujeres? no descalifiquen el feminismo”, bla bla.

A esas respuestas emocionales responden otros con respuestas más emocionales aún, y entonces facebook o twitter se convierten en campos medievales de batallas de sexos opuestos que piensan que están minimizando sus problemas de género. John Stuart Mills habló sobre esto ya hace un tiempo, diciendo que mientras las opiniones sean emocionales, cualquier fuerza contraria a esas opiniones, por razonable que sea, va a reforzar las opiniones, en lugar de hacerlas cambiar. Por lo tanto, la conclusión es que el debate en esas condiciones no vale la pena y sólo va a terminar en la radicalización irracional de esas opiniones.

En conclusión. Los hombres necesitamos movernos para luchar contra nuestras muertes y contra nuestros problemas de género. El feminismo no pretende abarcar todo, sólo busca igualdad para las mujeres (para mí esto siempre ha sonado absurdo, pero así es, y no es algo malo ya que sí necesitan enfocarse en acciones específicas para lograr avanzar en la lucha por las mujeres). Esa envidia que nos mueve a comentarios viscerales sobre cómo los hombres también tenemos problemas de género debería traducirse más bien en construir nosotros un movimiento que nos proteja. Crear esa red social, esa construcción filosófica y política que [email protected] feministas han construido. Sobre las discuciones emocionales en internet, es realmente vergonzoso ver cómo se ofenden y terminan insultándose al hablar sobre muertes igual de lamentables.

Han habido movimientos de protección a los hombres, pero he visto que algunos se han alimentado de un fervor anti-feminista. ¿Cómo va a ser que nuestro activismo deba destruir el activismo por las mujeres? Sería eso un gran retroceso ya que en lugar de enemigos tendríamos que ser aliados. El activista Mark Greene está promoviendo su filosofía de “Reconstruir la hombría” (http://remakingmanhood.com/) y hasta ahora es un movimiento que me ha parecido muy bueno y que no se alimenta de antifeminismo sino más bien hace todo lo contrario: se nutre de éste. Así que de mi parte, seguiré ampliando el tema de los asesinatos a mi realidad como hombre en un país que también es misándrico, sin destruir el activismo feminista.

Sort:  

Me parece perfecto que se defienda a la mujer por violencia de genero...pero primero creo que el que golpea o mata a su pareja de HOMBRE no tiene nada...son simplemente varones...y después con lo que escribís creo que pasa por la hipocresía de lo políticamente correcto...que siempre existe...si un varon le pega a una mujer es violencia de genero (y esta perfecto) pero si la golpeadora es la mujer es solo violencia...donde esta la logica de eso?...repito estoy totalmente de acuerdo que se defienda a la mujer de esos pelotudos enfermitos, pero si luchan por la igualdad lo contrario tambien deberia ser violencia de genero

Hola Guille, sin pretender quitarte la razón creo que la culpa de todas estas cosas la tienen los medios de comunicación que crean las polémicas y, de paso, se forran con todo ello.
Aunque todavía queda mucho por hacer, las cifras globales de bienestar y seguridad mundial no paran de mejorar aunque esto no sea noticia para nadie.
Creo que deberíamos empezar por tirar las p**** televisiones por la ventana.

Hola @mauromar. Pues más que los medios hablo de nuestra respuesta emocional a esas noticias. Claro, antes pasaban todas estas cosas y no nos enterábamos, y si nos enterábamos, quizás lo comentabamos con si mucho 10 personas durante el día. Pero ahora con redes sociales, un tweet puede alcanzar a miles o incluso millones en unas horas. Y eso es lo que produce estos enfrentamientos de discusiones emocionales. Ahora nos enteramos más rápido y nuestras opiniones se chocan con mayor violencia y rapidez.

No le veo nada malo a eso. Lo que tenemos que hacer es mejorar nuestras respuestas a esas cosas, tanto a las noticias ( en el sentido de no sobredimencionarlas ni subestimarlas) y a las opiniones de otras personas para on caer en debates absurdos e insignificantes sin participar más activamente en nuestro entorno.

Ahí le has dado Guille, antes los tontos del culo tenían un alcance de 3 o 4 km de diámetro, ahora con las redes sociales llegan worldwide.

Dear elguille:

We are SteemBet, the next generation STEEM based gaming platform. We are honored to invite you to join our first fantastic dice game, which is just the beginning of SteemBet game series. Our dividend system has now launched. The prize pool has already accumulated 2,000 STEEM and more than 60 players have participated in staking mining token SBT. A huge reward of 40,000 STEEM is awaiting! Join us NOW with other 500 STEEM users to loot HUGE dividend reward!!

SteemBet Team

Official Website
https://steem-bet.com

Discord Server
https://discord.gg/95cBN3W

Telegram Group
https://t.me/steembet

Estoy realmente fascinada con este post @elguille Desde el punto de vista emocional es lógico que se busque proteger la vida por géneros, edades, razas, etc, etc, etc. Sin embargo, desde el punto de vista racional, lo más lógico es que se busque proteger la vida en general, y no estoy hablando solo de las vidas humanas, también estoy hablando (o debería decir escribiendo) de las vidas de los demás animales que pueblan este planeta. Respecto al feminismo (y aquí va mi respuesta emocional, ejejeje) y demás ismos, pienso que todo eso es una tamaña estupidez que se engloba dentro de aquel meme que circula por ahí: La pregunta es: ¿hay vida inteligente en la tierra?

Coin Marketplace

STEEM 0.20
TRX 0.02
BTC 9137.50
ETH 233.20
USDT 1.00
SBD 0.99