La lógica analítica y las falacias según Irving Copi

Una tendencia generalizada cuando se habla de lógica, es considerarla sólo como disciplina formal, es decir como un sistema axiomático mediante el cual se hacen operaciones cuantitativas. Desde esta visión la mayoría de los estudiantes la ve como parte de la matemática. Es una posición insuficiente.

Desde otra óptica, se debería mostrar la lógica como el desarrollo de patrones disciplinarios de pensamiento que se hacen imprescindibles para lograr el razonamiento correcto.

Existe abundante bibliografía con respecto al tema, entre ellas resalta la obra de Irving Copi, quien hace un importante aporte didáctico en cuanto a la comprensión y valoración de esta interesante disciplina en su obra Introducción a la Lógica. Este post se basa en el referido texto, donde se mostra a menudo citas textuales para su consideración.

Según este autor la lógica es el estudio de los métodos y los principios usados para distinguir el razonamiento correcto del incorrecto, examinar y analizar los métodos incorrectos del razonamiento (falacias o sofismas) y suministrar al estudiante ciertas técnicas y ciertos métodos de fácil aplicación para determinar la corrección o incorrección de todos razonamientos incluyendo a los propios.

Existe un isomorfismo (la misma estructura) entre el movimiento de lo real y los procesos del pensamiento en el proceso de conocer lo real. El movimiento de la realidad objetiva (la sociedad y la naturaleza) encuentra explicación a través de las ciencias objetivas, en tanto que las leyes del pensamiento también se mueven de acuerdo a leyes y disciplinas . Tal coincidencia es lo que se ha dado a llamar aquí el isomorfismo entre el movimiento de lo real y los procesos del pensamiento.

Dicho movimiento se encuentra signado por dos disciplinas: la lógica real y la lógica abstracta. La lógica real se refiere a las disciplinas de lo real ( cómo se conduce la realidad material) y la abstracta, a las leyes del pensamiento (cómo se conduce el pensamiento en plan de conocer lo real) . Ambas lógicas se encuentran presentes tanto en la ciencia como en la cotidianidad, consecuentemente interesa tanto al científico como al hombre común en su desenvolvimiento social en todos los niveles.

Es por ello el interés de trabajar la lógica abstracta o analítica o como también se le suele llamar ‘’lógica aristotélica’’ (se le atribuye a Aristóteles su creación), en plan de utilizarla en los diferentes ámbitos en lo cuales se desenvuelve el individuo, desde la cotidianidad hasta la formalidad del pensamiento expresado en leyes científicas.

La lógica analítica (abstracta o aristotélica) se apoya en tres leyes fundamentales:

• La identidad: toda cosa es igual a sí misma, toda reflexión, todo razonamiento es igual a sí mismo.
• La no contradicción: una cosa no puede ser igual a su contrario.
• Y el tercer excluido: quien es el velador de que sean cumplidas una y sólo una de las dos leyes anteriores. (Se es o no se es; nada queda).


FALACIAS "NO FORMALES"

A continuación son presentadas con algunos ejemplos tomados del mismo autor.
FALACIAS NO FORMALES SEGÚN COPI

1 Conclusión Inatingente:

"Se comete cuando un razonamiento que se supone dirigido a establecer una conclusión particular es usado para probar una conclusión diferente’’.
Ejemplo: ‘’Es antieconómico y contraproducente ignorar el sexo de un empleado y pagarle igual salario por igual trabajo, pues de hecho en algunas tareas en las que es necesario levantar objetos pesados es imposible que una mujer realice tanto trabajo como un hombre’’.

2 Argumentum ad Baculum (Apelación a la Fuerza):

"Es la falacia que se comete cuando se apela a la fuerza, o a la amenaza de fuerza, para provocar la aceptación de una conclusión’’. Se resume en el dicho ‘’la fuerza hace el derecho’’.
Ejemplo: ‘’El problema que se nos presenta es, simplemente, éste: ¿Cuándo vamos a poner fin al espantoso despilfarro y a la corrección de los empleados públicos en ejercicio? Si encaramos este problema honestamente, nuestra respuesta sólo puede ser:¡ahora!’’

3 Argumentum ad Hominem (Ofensivo):

“Significa argumento dirigido contra el hombre’’. Existe la de tipo ofensivo que ‘’se comete cuando en vez de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmación’’.

Ejemplo: ‘’Nietzsche sostenía que la ley moral no es más que una mera convención hecha por el hombre. Pero Nietzsche era un pequeño individuo enfermizo, atormentado y desleal, que pasó los últimos años de su vida en un asilo para locos. Se ve, por tanto, claramente, que su conclusión es falsa’’.

4. Argumentum ad Hominem (Circunstancial):

"Se comete cuando se desconoce la veracidad o falsedad de las propias afirmaciones, pero se trata de probar que el antagonista debe aceptarlas debido a circunstancias especiales’’.
Ejemplo: ‘’Debe descartarse todo argumento que Reuther presente en contra de la legislación propuesta. Pues como funcionario de un sindicato obrero está obligado a oponerse a toda medida tendiente a controlar el movimiento sindical’’.

5. Argumentum ad Ignorantiam (Argumento por la Ignorancia):

“Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposición es verdadera simplemente sobre la base de que no se ha demostrado su falsedad, o que es falsa por que no se ha demostrado su verdad’’.
Ejemplo: ‘’Un examen cuidadoso del estilo literario y de los hechos relatados en las obras atribuidas a Shakespeare revela que no pueden haber sido escritas todas por el mismo hombre. Se deduce de esto que al menos algunas de las obras atribuidas a Shakespeare fueron en realidad escritas por Bacon’’.

6. Argumentum ad Misericordiam (Llamado a la Piedad):

"Es la falacia que se comete cuando se apela a la piedad para pedir que se acepte una determinada conclusión’’.
Ejemplo: ‘’Profesor, ¿no cree Ud., Que mi examen merece una calificación más elevada? Yo tengo que trabajar muchas horas para poder estudiar; no es fácil tener que estudiar y trabajar de mozo, mientras los otros estudiante tienen su tiempo’’.

7. Argumentum ad Populum (Argumento de la Multitud):

"Es la falacia que se comete al dirigir un llamado emocional con la finalidad de conseguir una conclusión que no está sustentada por un razonamiento válido. el esnobismo’’.
Ejemplo: "En Estados Unidos se consume más café que en cualquier otro país y Norteamérica se ha convertido en la nación más poderosa del mundo. Proteja nuestra herencia americana y continúe tomando más café’’.

8. Argumentum ad Verecundiam ( Apelación a la Autoridad):

“El sentimiento de respeto que siente la gente por las personas famosas, para ganar asentimiento a una conclusión’’.
Ejemplo: ‘’Asistir a la iglesia o a la escuela dominical es un factor valioso en la educación de la juventud, pues todos nuestros dirigentes industriales y hombres de negocios lo recomiendan firmemente’’.

9. La Causa Falsa:

“Designa la inferencia de que un acontecimiento es causa de otro simplemente sobre la base de que el primero es anterior al segundo’’.
Ejemplo: ‘’Los scratchies son el alimento de mayor venta en América. Por consiguiente deben ser buenos’’.

10. La Pregunta Compleja:

"Es una pregunta donde hay varias preguntas entrelazadas. Se comete la falacia de pregunta compleja cuando no se percibe la pluralidad de preguntas y se exige, o se da, una respuesta única a una pregunta compleja, como si fuera simple’’.
Ejemplo: "¿Quiere Ud. pagar al contado y obtener el descuento especial o prefiere Ud., aprovechar nuestros ventajosos créditos? Mientras Ud.; Lo decide voy a disponer que se le entregue inmediatamente la mercancía’’.

11.Falacias de Ambigüedad o de Claridad:

“Aparecen en razonamientos cuya formulación contiene palabras o frases ambiguas, cuyos significados oscilan y cambian de manera más o menos sutil en el curso del razonamiento y, por consiguiente, lo hacen falaz’’.

Ellas pueden ser:

1 El Equívoco:

“Surge como confusión cuando en un mismo contexto se confunden los diferentes significados de una palabra o frase’’.

2 La Anfibología:

“Aparece cuando se argumenta a partir de premisas cuya formulación es ambigua debido a su estructura gramatical. Un enunciado es anfibológico cuando su significado es confuso debido a la manera descuidada o torpe en que sus palabras están combinadas’’.
Ejemplo: ‘’Un titular de periódico: Un granjero se salto la tapa de los sesos después de despedirse de su familia con un revolver’’.

3 El Énfasis:

“Se comete en un razonamiento cuya naturaleza engañosa y carente de validez depende de un cambio o una alteración del significado. Los cambios de significado dependen de las partes de él que son recalcadas o destacadas’’.
Ejemplo: ‘’No debemos hablar mal de nuestros amigos’’. ‘’Si en este razonamiento se subraya la expresión nuestros amigos’ la interpretación más cercana sería, que sí podemos hablar mal de los que no son nuestros amigos’’.

Referencia:
Copi, Irving M. (1962). Introducción a la Lógica.