Lula e o Sítio

Afirmar que Lula é inocente, "descondenado", vitima de perseguição, condenado injustamente, dentre outros. Significa negligenciar aos fatos.

Quando essa pauta é abordada de maneira cotidiana, seja em escola, faculdade, discussão entre amigos, etc. Os ditos mais comuns se dão sobre as provas contra o Lula, sendo comum ouvir "quais as provas?", porém, para uma parte dos indivíduos, principalmente os defensores do atual presidente, se o individuo está "solto", ele não cometeu os crimes ou até mesmo não possui pendências na justiça.

Para evitar essa negligência e simplicidade errônea acerca da pauta, acompanhe as provas contra o atual presidente:

• Ocultação de Patrimônio
  • O sítio em Atibaia possuía (mais imagens)uma foto do Lula na parede ao subir das escadas, escova de dentes, toalha, pedalinho com os nomes dos netos, foto do Lula com o ex dirigente da OAS no sítio,
  • Seguranças do Lula viajaram 111 vezes a sítio de Atibaia e um Ex-segurança de Lula diz que "cumpriu ordens" e foi "capataz" de reforma no sítio.
• O "dono" oficial do sítio era um indivíduo que se beneficiava do governo. Importante destacar, que um dos crimes pelo qual ele foi acusado, foi por ocultação de patrimonio. Porque no sítio havia apenas objetos de Lula, não dos donos oficiais.
  | A Lei nº 9.613 de 1998 descreve o crime de “lavagem” ou ocultação de bens, muito conhecido como lavagem de dinheiro, que consiste no ato de ocultar ou dissimular a origem ilícita de bens ou valores que sejam frutos de crimes.

O processo, foi dado como correto em primeira e segunda instância, quando chegou no STF também foi mantido a decisão. Mas com o tempo, foi dado entrada no habeas corpus diversas vezes pelo Lula, que não foi processado por litigância de má-fé, porem, mesmo assim o STF continuou negando. Isso inclui o fato do processo ter ocorrido corretamente em Curitiba; mas o STF após o mesmo ter concordado com a decisão de todo o processo, decidiu que errou, que o processo era para ser em Brasília e não Curitiba, essa decisão também foi conveniente, pois, ocorreu perto das eleições e justamente quando os 2 crimes com mais mídia prescreveriam, o Triplex e o Sítio de Atibaia.

Mesmo tendo sido prescrito, não significa que ele é inocente, pelo contrário, considerando todos os fatos, descritos aqui, os crimes foram cometidos, porém, ele não pode mais ser julgado graças a prescrição. Com tudo, o Lula não é inocente.

Referências:
https://www.gazetadopovo.com.br/vida-publica/pedalinhos-com-nomes-de-netos-de-lula-em-sitio-de-atibaia-foram-comprados-por-assessor-da-presidencia-3ej5j6q8h9k0y16jbqkzyjbit/
https://g1.globo.com/pr/parana/fotos/2016/03/sitio-de-atibaia-frequentado-por-lula-e-marisa-fotos.html#F1975966
https://www.estadao.com.br/politica/segurancas-de-lula-viajaram-111-vezes-a-sitio-em-atibaia--diz-revista/
https://istoe.com.br/ex-seguranca-de-lula-diz-que-cumpriu-ordens-e-foi-capataz-de-reforma-no-sitio/
https://g1.globo.com/pr/parana/noticia/2018/11/12/ex-assessor-amigo-de-lula-e-um-dos-donos-do-sitio-de-atibaia-sao-ouvidos-em-processo-da-lava-jato.ghtml
https://www.gazetadopovo.com.br/vida-publica/pf-revela-que-sitio-de-atibaia-so-tinha-objetos-de-lula-nao-dos-donos-oficiais-c23o9dncmqqmo7fkqgio7n5x6/
https://www.sindmetalsjc.org.br/noticias/n/3742/stf-nega-habeas-corpus-e-lula-pode-ser-preso-em-breve
https://www.cnnbrasil.com.br/politica/fatos-primeiro-livre-para-disputar-a-eleicao-lula-nao-foi-inocentado-de-todas-as-acusacoes/
https://www.cnnbrasil.com.br/politica/fatos-primeiro-livre-para-disputar-a-eleicao-lula-nao-foi-inocentado-de-todas-as-acusacoes/