Utilização de um mercado de câmbio descentralizado de BitShares (DEX) para fluxos de preços de BitUSD e BitCNY | BlockTrades

Esta publicação é uma tradução autorizada por e para @blocktrades. Pode obter as informações no idioma original aqui: https://steemit.com/bitshares/@blocktrades/using-a-bitshares-decentralized-exchange-dex-market-for-bitusd-and-bitcny-pricefeeds

Nota: Este é um artigo um pouco aprofundado sobre teorias de como manter o mecanismo de ligação de moedas estável na blockchain de BitShares. Como tal, pode não ser de interesse para muitos dos nossos leitores normais. Além disso, é um pouco técnico e requer uma compreensão bastante avançada dos mercados. O público-alvo são principalmente os membros da comunidade BitShares.

BitShares tem usado sistemas centralizados de troca de preços por anos, por que mudar agora?

Foi recentemente alegado que uma plataforma de negociação centralizada (uma CEX) foi utilizada para manipular artificialmente o preço BTS no sentido da baixa. Essa alegação foi usada para convencer testemunhas a introduzir um preço falso para BTS em relação ao bitUSD e bitCNY para "combater" essa manipulação e proteger os marginalizadores de bitUSD/bitCNY (pessoas que criam BitUSD e BitCNY usando seus BTS como garantia). Esses marginalizadores normalmente teriam perdido seu colateral de BTS se o preço do BTS tivesse caído muito mais e o uso desse preço falso não só os protegia contra isso, mas também quebrava o vínculo para quem tentasse converter seu BitUSD ou BitCNY em BTS (por exemplo, BitUSD tornou-se menos de 1 USD e BitCNY tornou-se menos de 1 CNY quando uma operação de "conversão forçada" foi realizada).

BitShares possui um mecanismo de proteção chamado "conversão forçada" que foi criado para garantir que os detentores de BitUSD e BitCNY pudessem contar com o valor vinculado desses ativos, de modo que mesmo no caso de baixa liquidez para esses ativos (quando não há comprador disponível para comprar o ativo), um detentor poderia converter seu bitasset num montante equivalente de BTS presumivelmente mais líquido, que poderia então ser vendido pelo USD ou CNY correspondente. Mas ao falsificar os preços, esta proteção foi seriamente afetada.

Pessoalmente, acredito que as provas apresentadas para essa suposta manipulação dos preços de BTS estavam longe de ser convincentes (em suma, acredito que os autores estão, no mínimo, errados sobre isso e que a maioria deles estava economicamente motivada para estar errada sobre isso). Apesar da fraqueza das provas apresentadas, o preço falso resultante por testemunhas quebrou a ligação entre bitUSD e bitCNY, danificou qualquer um que tivesse estes bitassets, e danificou a reputação a longo prazo de todos os bitassets.

A menos que esse argumento de manipulação de preços possa ser destruído, parece inevitável que essa mesma desculpa seja usada sempre que os marginalizadores estiverem prestes a perder seus recursos, para protegê-los de perdas, à custa dos detentores de ativos (porque os marginalizadores tendem a ter a maioria das BTSs e podem, portanto, expulsar testemunhas que não cumpram).

Por que usar DEX para o "feed" de preços?

Para evitar a reutilização deste argumento, proponho que um ou mais mercados DEX sejam utilizados como fonte de alimentação de preços, para evitar futuras alegações de manipulação como razão para quebrar as ligações de bitasset.

Num intercâmbio centralizado, pode-se teoricamente criar um grande montante falso de BTS e depois vendê-lo para baixar o preço nesse intercâmbio. Mas a oferta de BTS não pode ser falsificada nos mercados DEX, portanto, este ataque não é possível.

Outra parte deste ataque teórico baseado na oferta é gerar uma grande quantidade de volume falso em CEX que está sendo usado para manipular o preço de BTS, já que os "scripts" usados nos "pricefeeds" pelas testemunhas usam preços ponderados por volume entre múltiplos CEXS. Se num mercado CEX for realizado um grande número de operações de lavagem para criar um volume falso, os scripts dos "pricefeeds" permitiriam que o preço dessa CEX fosse o fator dominante no cálculo de preços, fixando efetivamente o preço BTS com base nessa CEX específica.

Em resumo, o ataque contra o preço de BTS no momento atual é potencialmente possível ao encontrar uma bolsa em que a liquidez de BTS seja relativamente baixa (portanto, não há resistência ao movimento de preços por parte do atacante), gerar um grande número de operações de lavagem nessa CEX para convencer os operadores de preços de que se trata da melhor fonte de dados de preços e, em seguida, fazer com que as suas operações de lavagem baixem o preço dessa CEX.

Um ataque ainda mais fácil é se o próprio CEX estiver envolvido na manipulação de preços, caso em que pode gerar BTS falsos e baixar o preço nessa bolsa contra qualquer resistência de compradores de BTS.

Que mercado no DEX deve ser utilizado?

Eu sugeriria usar um mercado ETH/BTS de um ou mais "gateways"confiáveis. Por confiável, quero dizer um "gateway" onde as pistas de depósito e retirada de ETH estão operacionais. Eu sugiro ETH como o ativo de emparelhamento porque é um ativo suportado na maioria das plataformas de negociação centralizada (CEXs), tem bom volume e é rápido o suficiente para oferecer suporte a caminhos de arbitragem eficientes entre os DEX e CEXs.

Por que os caminhos de arbitragem são necessários?

Os canais/caminhos de arbitragem não são estritamente necessários se a DEX for o principal mercado para a compra e venda da BTS. Mas hoje, não é o mercado primário, mas os CEXs. Portanto, para obter o preço "verdadeiro" justo de BTS, o(s) mercado(s) de DEX utilizado(s) para o cálculo do "pricefeed" de BTS deve(m) ser arbitrável(eis) em relação aos mercados CEX.

O próprio mercado DEX é manipulável?

Bem, claramente não é manipulável no sentido de fornecimento, porque a cadeia de blocos BitShares é o árbitro final do que é o fornecimento BTS. Portanto, um ataque baseado num falso fornecimento de BTS não pode ser executado.

No entanto, algumas pessoas manifestaram preocupação quanto ao atual baixo volume de transações no DEX relacionadas com CEX. Actualmente, um comprador agressivo poderia satisfazer todas as ordens de compra existentes no mercado ETH/BTS, por exemplo, e depois realizar uma operação de lavagem falsa (uma transação com eles próprios) a um preço inferior ao preço praticado nas bolsas mais líquidas.

Como evitar um ataque de liquidez no mercado DEX que é usado para o "pricefeed"?

A defesa essencial contra um ataque baseado em liquidez para baixar o preço de BTS é encorajar um grupo de pessoas a defender esse preço, colocando "ordens de compra" no mercado DEX. Na realidade, se os fluxos de preços são baseados apenas nesse mercado DEX, já temos um grupo de pessoas que são tão incentivadas: os marginalizadores que criam BitUSD e BitCNY usando BTS como garantia. Se o preço de BTS está sendo derrubado por um ataque baseado em liquidez, eles têm um forte incentivo para colocar e manter ordens de compra de BTS para combater o ataque.

Os marginalizadores têm fundos suficientes para se defenderem contra um ataque baseado em liquidez?

Eles certamente devem tê-lo porque têm colateralizado seu BTS para obter outros ativos (e.g. bitUSD e bitCNY) e esses fundos podem ser usados para obter outros ativos a fim de colocar ordens de compra defensivas num mercado como ETH/BTS, que está sendo usado para o "pricefeed". Na prática, os marginalizadores são os maiores detentores de BTS em toda a blockchain. Se não têm recursos para defender o preço, ninguém tem.

Se houver um ataque prolongado no mercado DEX e o agressor estiver disposto a vender seu BTS a um preço mais baixo para eliminar as ordens de compra no DEX, então os marginalizadores podem tomar o BTS que obtêm dessas vendas, vendê-lo aos preços mais altos disponíveis nos CEXs, e então usar os lucros resultantes para adicionar mais ordens de compra no DEX (isto é, os marginalizadores podem arbitrar para evitar que o preço de mercado do DEX caia além do preço de mercado geralmente disponível).

Mas espere, se os marginalizadores estão defendendo o preço de BTS, talvez o preço de BTS no DEX seja muito alto?

Se o preço de BTS usado para o "pricefeed" for maior que o "preço real", então a ligação no bitasset ainda será quebrada (o que é ruim). E os marginalizadores sem dúvida terão esse incentivo num mercado em queda para o BTS. Então, quem vai fazer as ordens de venda para manter o preço certo? Numa palavra, árbitros. E especialmente árbitros que também possuem bitassets e querem manter o preço fixado. Assim como os marginalizadores são incentivados pelo preço a colocar ordens de compra no DEX, os detentores de bitasset são incentivados a colocar ordens de venda no DEX para manter a relação de preço.

Assim, se os marginalizadores derem ordens para comprar BTS a preços mais altos do que os que podem ser obtidos no CEX, os árbitros que desejarem obter lucro comprarão o BTS de menor custo no CEX e venderão esse BTS aos marginalizadores, forçando o preço no mercado DEX a se alinhar com os preços prevalecentes em geral.

Efeito colateral benéfico: Aumentar a liquidez no DEX

Um possível benefício secundário dessa mudança é que ela incentiva os marginalizadores e detentores de bitasset a aumentar a liquidez do mercado ou dos mercados usados para fazer o "pricefeed". Não seria legal se investidores sérios chegassem primeiro à cadeia de blocos BitShares para comprar seu BTS?