El capitalismo es la ausencia de intervención estatal (gobierno) en la economía ¡listo! así de simple, capitalismo es libertad total para que las personas compren y vendan cualquier producto o servicio, regidos única y exclusivamente bajo las leyes impersonales del mercado

Me permitiré cuestionarte. El capitalismo, si, es usado como un sinónimo de libre mercado (ya que muchas veces se hace referencia al libre mercado como "el sistema capitalista"), sin embargo, el capitalismo es aquel régimen en el que la propiedad de los medios de producción es privada. Ahora bien, el capitalismo y el libre mercado son interdependientes; sin libre mercado, la propiedad privada corre peligro –y es violentada–, y sin propiedad privada de los medios de producción (y me refiero a la posibilidad de que exista, no a la organización voluntaria de grupos que por alguna u otra razon acuerdan vivir en una sociedad donde los medios de producción son propiedad colectiva), no hay libre mercado.

Por otro lado, capitalismo no significa libertad total, al igual que no lo significa tampoco el libre mercado –y no estoy justificando de ninguna manera el intervencionismo–, sino libertad de disponer de nuestra propiedad siempre y cuando no violemos la vida, libertad y propiedad de los demás injustamente –la única excepción es la defensa–.

¿Se puede decir que alguna economía es enteramente capitalista?

Yo lo formularía así: ¿Que país en el mundo se puede señalar como enteramente capitalista (o, como la representación absoluta y total del libre mercado)?

Todas las economías están intervenidas en cierto grado por el Estado (gobierno)

Podrían no estarlo, si, pero es verdad, en la actualidad todas... y esto se relaciona mucho con la mentalidad de los gobernantes, pero tambien con la mentalidad anticapitalista y antimercado de las personas comunes, que caen en el exceso del estatismo (es decir, que el Estado en lugar de limitarse a sus funciones fundamentales, haga de padre y señor de todos).

La libertad económica es la ausencia de legislación en materia de; impuestos, aranceles, restricciones del gobierno para comprar y vender un producto o materia prima determinado, imposición de precios, salarios y regulaciones laborales impuestas de forma centralizada por el Estado (gobierno), control de cambio, impresión centralizada de dinero, bancos centrales, reserva fraccionada, entre otros.

Yo diría que la libertad economica es la falta de intervencionismo. Obviamente cabe dentro de la libertad economica la legislación en materia de Seguridad y Justicia. Ejemplo: prohibición del sicariato. Por otro lado, el problema no es la emisión centralizada de dinero (que lo pueden hacer los bancos privados) –aunque supongo que te refieres a la emisión centralizada en el Estado, por lo que estoy de acuerdo–, sino que el Estado nos obligue a usar ese dinero (es decir, el monopolio de la emisión y el curso forzoso).

[En un sistema capitalista] el sindicato es permitido, pero no bajo los términos que actualmente conocemos, pues estos no deberían tener ninguna protección especial del Estado

Esto es correcto. Muy correcto.

Por consiguiente, muchas de las grandes corporaciones monopólicas del mundo, no son el producto de la libertad económica y financiera, sino todo lo contrario, son el producto de favores políticos y económicos transformados en legislaciones que protegen los intereses de estas compañías, sea de forma directa o indirecta, esto es llamado "Crony Capitalism".

"Crony capitalism", tambien llamado "clientelismo", "capitalismo de amigotes" o "capitalismo solo para unos pocos", y por supuesto... neomercantilismo (colusión Estado-empresas).

Bitcoin es en sí mismo un instrumento de cambio, ahorro e inversión, que tiene como principio fundamental la ausencia de un intermediario central, es decir, se encuentra descentralizado, esto entra en contradicción directa con cualquier modelo económico de planificación central, es decir, un gobierno socialista/comunista no podría convivir de la forma que lo plantea la doctrina, con Bitcoin o con cualquier modelo de descentralización, independiente y autónomo

Eso es cierto en parte. Es decir, Bitcoin (tal y como fue planteado por Satoshi) es incompatible con el Socialismo de Estado, sin embargo, hay modelos socialistas que se llaman a sí mismos "de mercado" basados en la redistribución de la riqueza, etc (ejemplo: faircoin), que operan bajo la filosofía socialista. Esto no implica que tengan mejores cualidades... sin embargo, si implica que existen.

Amigo socialista, Bitcoin esta en contra de la doctrina política y económica que usted defiende

Aquí difiero con usted, y por favor, no se moleste conmigo. Bitcoin, ciertamente, tal y como fue planteado por Satoshi, es una herramienta disruptiva que reivindica el libre mercado... sin embargo, si se puede hacer uso de él para fines contrarios a la filosofía con la que se creó, y si se pueden aplicar modelos intervencionistas (aún sin Estado) al mismo... prueba de esto es la intervención al tamaño máximo de los bloques contrariando incluso al mercado, intervencionismo que ha tenido sus consecuencias, por supuesto. Afortunadamente, hay quienes aún creen en Bitcoin como efectivo electrónico (cualidad de la que reniegan los nuevos "lideres" del proyecto en nombre de una supuesta cualidad de "oro digital") , en la forma de Bitcoin Cash (BCH).

Para más información, puede leer el whitepaper original escrito por Satoshi.