关于比特币 POW 机制的 Q & A
关于比特币 POW 机制的 Q & A
(本文的技术资料由 Mr. gvn 提供)
Q1. 如果发生矿工控制超过51%算力并对比特币网络进行攻击，整个比特币网络会崩溃吗？
Q1A.不会的。如果发生矿工控制超过51%算力，矿工可以做的是：双花(重复消费)、丢交易。51%攻击在比特币发展早期还有点意思，现在从经济动机上已经没有意义。而且，51％攻击必须是持续的，但回溯区块链的难度却是指数级别的，回溯几个小时已经很难，所以现在交易过后6个区块就已经很安全了。因此，现在已经没有实体有力量回溯比特币区块链哪怕一天的交易量。
长时段的恶意51%攻击其实不太可行，因为社区可以查出并且隔离进行51%攻击的矿工。比特币历史上曾经出现过非恶意的51%攻击：大概是在 2013年，由于软件更新没同步，使得一部分算力建立的链条远超“主链”，发现这个问题后，开发者联络出问题的那部分矿工，回卷了出问题的“长链”。
现在比特币系统最常被诟病的是～10个矿场老板控制了超过51%的算力。
但基于经济利益动机，他们联合起来发起51%攻击的可能性也备受质疑。
Q2. 比特币挖矿产生的巨大能耗，对环境影响很大。
Q2A. 因为比特币网络预设的激励机制，令矿工竞争出块，目前比特币挖矿确实产生了巨大能耗。
但同时我们也留意到现在很多有环保意识的创业者正在巧妙地利用比特币矿场产生的热量，用于养鱼，温室种植，热水系统的能源供应……
还有，日本最近也有企业利用太阳能发电来挖矿。如果太阳能发电挖矿能够被广泛应用，将会令比特币挖矿成为环保先锋。
再进一步探讨，我们引用程仰先生的观点，回顾一下现在的法币发行成本，包括各国的央行、银行、美轮美奂的办公大楼、薪酬……加起来和比特币的能耗相比，比特币挖矿所花的成本显然是九牛一毛。如果把节省的财政开支用于其他推动世界发展的科技创新，对于全世界都是一件好事。
我们引用一篇文章的观点来进一步阐述传统发币渠道的问题:
比特币批评论者声称中心化的记账系统更加高效，因为无需在配置大量算力的前提下达成共识。然而，在我们看来，事实并非如此。中心化的支付系统也很昂贵。除了基础架构和运作成本之外，还应考虑到中央银行的显性成本以及隐性成本。薪酬成本应属于显性成本，货币垄断中存在的欺诈和向少数集团的利益输送可能则带来了隐性成本。
( 注: 以上评论引用自美联储圣路易斯分部的Aleksander Berentsen 和Fabian Schär)
Q3. 比特币的网络不安全，经常被黑客攻击和盗币。
Q3A. 我们现在说的比特币网络不安全，其实都不是发生在比特币的区块链上面，而是发生在钱包和交易所。
Q4. 比特币经常被用作洗钱等非法活动。
Q4A. 法币现金也经常被用于洗钱等非法活动。相比法币现金，比特币有公开的账本，随时可以查阅，并不是非法活动支付的最优选择。
Q5. 比特币的波动性太大，并不适合作为货币行使支付功能。比特币是史上最大的泡沫，其价值最终归零。
Q5A. 中本聪在2009年发明了比特币，2009年也是美国联储局开着直升机大撒美元的时期。虽然中本聪的原意是希望比特币可以作为一种可用于支付的P2P加密货币，但因为比特币的最终数量将会恒定在2100w，所以，在各国争相滥发货币的大环境下，投资者更愿意把比特币视为一种可储值的商品，因此，比特币也被投资者共识为数字黄金。
Q6. 量子计算机将很快可以摧毁比特币的网络。
量子计算机经常被认为是区块链最大的威胁，但很多研究表明，这不是事实，解释详见附文。
综上所述，比特币的竞争优势和生存能力非常强，其底层技术在加密货币里面是最安全的。即使绝大部分的比特币节点被摧毁，幸存的节点仍然可以被广播出去而重生。所以，中本聪的发明是非常伟大的，很多人都觉得世界欠了他一个诺贝尔奖。