Еще раз перечитывал ваши камменты, т.к. в них обычно больше мыслей, чем я могу переварить за один проход. И вот, что хочу добавить.

Так вот сравнение это показывает: вознаграждается не тот контент, который содержательно хорош, а тот что проще апать.

Эту тенденцию я впервые обнаружил в поле своего зрения лет пять назад. Когда мне сказали: это всё, конечно, хорошо и красиво, но современная аудитория не хочет красиво - она хочет "изи" (ну т.е. easy). Чтобы по-быстрому глянуть, лайкнуть (даже "пешы исчо" - это уже слишком тяжёлая ответная реакция для массовой аудитории, а вот клик мышкой - норм) и начинать пожирать следующую дозу - желательно, такую же легкую.
Здесь это всё усиливается многократно случайностью вознаграждения. То есть, неважно, сделано ли оно с большим трудом или с малым - побеждает генератор случайных числе, лишь слегка приправленный чисто "обезьянним" (на картинку, на легкий слог первых предложений) любопытством куратора, изрядно впрочем, притупленного и утомлённого непрерывным потоком контента.
Зачем писать текст длиннее 500 знаков, когда можно нашлёпать больше по количеству и оно будет экономически выгоднее?
Без обратной связи с разработчиками, выход лишь один - искать усложнение в прежнем коротком форм-факторе. Сложное внутри простого. Начинаю думать в эту сторону.