#参赛#

什么是Steemit的“巨鲸”问题？

拿Steemit来说，如果一个人拥有很多Steemit的代币，你把它锁定起来，那么你点赞的大部分文章都会变成圈地，变成最流行的文章，因为他的投票机制里面设定是说，根据你锁定的代币数量，投票权重是直接是线性增加的。
比如说我锁定了一百个币在Steemit账号里面，点一下赞的权重是锁定一个币的一百倍，相当于是一百个人在点赞，巨鲸问题会带来比较严重的中心化问题，特别是Steemit早期的参与者，他们基本可以左右整个社区的方向，这是我们目前看来一个比较严重的问题。
第二，Steemit的设计机制有一个问题是点赞没有成本，就会带来机器刷赞的问题，很多人会用机器人来作弊，可以来套利赚钱，另一方面也会把一些质量不好的文章也能筛选出来，这个对社区也是不利的。
那么U Network如何解决巨鲸问题？如何解决利用机器人套利问题？

设计原则

U Network 网络的设计遵循了几项关键原则，来打造一个有效的内容价值预测市场。

原则 1-天下没有免费的午餐
在一个正常的有效率的市场上，天下没有免费的午餐，获取回报的同时必须要伴随付出，以保证市场秩序。在 U Network 社区中，为了激励用户以内容质量作为标尺，帮助社区发掘优质内容，早期点赞者可以获得 Sugar 回报。
这是一种回报可能大于投入的博弈，而此种博弈需要付出机会成本作为入场券。因此，为了避免用户因追求 Sugar 奖励而随意点赞，投票必须要付出 Sugar 作为成本，以杜绝自动化机器人刷票作弊。

原则 2-公平原则
受 Steem启发，为了构建一个自由，有秩序的市场，必须保证大家能够被公平的对待。任何社区中的每一位贡献者，都应该从社区中获得符合比例的所有权，报酬，或债权。正如初创公司在成立初期及后续的筹资过程中把公司的股权分配给对公司有贡献的员工，依循的也是相同的原则。
所有形式的“劳动”都同样具有价值，也就是说，贡献出时间和注意力为他人生产、发现和传播内容，就跟贡献出现金一样具有同等价值。
基于公平原则，奖励要分配能够产生优质内容的用户。优质的内容常常会启发更多的优质内容，促进社区的良性循环。所以当用户花费 Sugar 来投票赞同时，需要有一部分 Sugar 会分配给内容生产者以激励他们的贡献。
同样，优秀内容的发掘者（选择赞同的用户），由于很好的预测了这些内容的价值，也理应收到奖励，后续赞同者的 Sugar会分配给早期赞同者。这样，我们可以激励用户主动地发掘优质内容。

优质的内容如何脱颖而出

举个例子对于一篇内容，我觉得很好，于是点赞。而我投这一票的花费，全部给了文章的作者，第二个人点赞的花费，一半给了作者，一半给了最先点赞的我。如果有第三个人也投了，第三个人所花费的就会分成三份，一份给文章的作者，一份给第一个点赞的人，一份给第二个点赞的人，以此类推。在实际运行的过程中，会跟据用户和市场的反馈来做出相应的调整。

那如果有人随意点赞会影响其他人的判断吗？

对内容的预测，是要经过与所付出代价相符的深思熟虑的。

第一个点赞者的花费全部分给了文章的作者，如果后面没有点赞的人，之后无法获得收益，也就是说，他对这篇文章的预测是不对的，他也因此付出了相应的代价，损失了Token。

通过这种方式，我们可以保证，内容平台的成员在进行文章内容价值的预测时，是经过与将要付出的代价相匹配的判断的。

在U Network 的机制下，作者生产的高质量的内容由于获得越来越多人的预测，而获得越来越高的收益，通过这样的机制，就能保证作者生产高质量内容的积极性，确保了社区的健康发展。