写在前面

唉，好朋友给我设置了一个职位——CDO，Chief Diss Officer——首席怼人官。

于是，继一姐之后，TVB又斩获了一个新的称号。

怼就怼吧。所以，对于DRC这个项目，TVB还是从怼开始。

有监无管

DRC的白皮书里，对DRC的概括性描述是——分布式监管科技协同平台 Distributed Regtech Collaboration Platform。

我就想怼一下，这个描述，感觉不太准确。分布式、科技、协同这些我都同意。只是，这个监管，我觉得不那么准确。

TVB觉得，DRC是一个给区块链项目评级的生态。当然，通过评级可以起到对市场的引导作用，对于劣质项目可以起到监督的作用，但是管理项目就谈不上了。

虽然DRC将来与监管机构合作，但是DRC在这个监管中，起到的作用，只是调查、分析，只能起到监督的作用，真正发挥管理功能的，是监管机构而不是DRC。

所以TVB觉得，对于区块链项目，DRC是有监无管。

当然，有监，已经足够了。

三个利器

DRC在区块链产业中，可以起到监督、引导和推动作用：
监督区块链项目，引导投资者，推动区块链产业向健康的方向发展。

主要是依赖三个利器：

利器1——人人尽调

尽调，即尽职调查。在DRC生态中，每一个用户都可以利用自己的资源、专业技能等参与项目的尽调，从而为项目评级提供信息和意见。

利器2——分布式协同

各种各样用户参与尽调以后，可以形成很多信息和意见，在此基础上，DRC按照一定的流程，对项目进行评级，评级的结果相对更客观、真实的反应项目的价值。

利器3——自动化审计

DRC 社区将利用分布式社区群体的力量，有组织地的实现客观指标自动化采集与主观指标分布式判断相兼容的模式。对于正在开发科技创新项目，DRC 持续地跟踪区块链代码的健康度、成熟度、热度、开发进度与计划之间的偏离情况等。

分布式协同机制

在这三个利器中，DRC最吸引TVB之处就是分布式协同机制的设计。显然，分布式协同机制是DRC的核心机制，因为这个机制可以使项目的评级更接近市场对项目的认可度。

分布式

这张图是DRC白皮书中的图，明显可以看出，项目的评级是有很多评估者参与的。下面这个图是用户角色：

协同

不同的用户在DRC生态中，参与不同的环节：

TVB曾经介绍过大炮评级和DBA。

大炮评级是一个非常专业的团队，但是大炮评级对区块链项目的调查、分析和评级，都是由大炮评级的专业团队来完成的，整个过程都是中心化的。

DBA呢，虽然有很多普通用户参与，但是，用户的参与不影响项目评选的结果，所以DBA是伪去中心化。

而DRC的机制设计是分布式协同机制，每一个用户都可以通过对项目的尽调（尽职调查），将自己的调查结果反馈出来，影响项目的评级结果。

显然，DRC的设计才是正正的去中心化生态。

团队

这个是DRC团队设计的项目评估的风险框架，下面这个是DRC做过的项目评估的案例：

大家一定很奇怪，这部分明明是说团队，怎么列了两个这样的图。

TVB就不把团队资料都列出来了，白皮书和官方上都有。但是，这两个图是从DRC的公众上的文章中找到的资料，从中可以看出，DRC在项目风险估评方面，有着一个完整、比较成熟的、定量分析的框架和体系。可以展示的是，DRC团队是一个在金融领域非常专业的团队。

事实上，从团队成员的组成来看，在金融、经营和管理方面，DRC团队很优秀。但是信息技术方面，从事技术的团队成员数量比较少，所有的区块链技术人员都是以顾问的身份参与到DRC中。可以看出，在对项目的区块链技术进行分析和评估时，这些顾问还是很有力度的。但是DRC自身的公链建设，貌似还没有加入日程。

也许

然而，这篇文章标题中，首先就是这两个字——也许。

DRC的机制设计具有很强的逻辑性的，而且DRC的团队在项目风险评估方面，显然也很专业。但是，设计归设计，实现归实现。

用户参与问题

DRC与DBA进行了合作，在DBA项目的第一轮投票中，DRC负责对项目进行评审。根据官方的说法，这个过程经历了3天时间，显然，这个阶段的DRC并没有很多人参与尽调，项目的评审应该是比较接近中心化的评审。

这就是DRC面临的挑战，如何能调动更多的用户，参与DRC生态，更活跃、更负责的对项目进行尽调（尽职调查），并反馈项目的信息和尽调的结果。

DRC与DBA合作，用户的参与形式是项目评审结果的接受者，而不是以尽调的形式参与。

如果没有大量活跃用户的参与尽调，DRC的分布式协同机制就无法真正实现。

协同模型问题

所有参与者的尽调结果或其他意见如何生成最终于项目评结果，在白皮书里没有写出具体的方法和模型。

公链问题

白皮书中，只是很泛泛的介绍了技术结构。不同的用户角色参与DRC的方式不同，尽调形成的数据形式也有所不同，这些数据是如何提交，以什么样的形式存储呢？上链or不上链？白皮书没有说。

白皮书里搬出了巨蟹，并且像教程一样介绍了区块链技术，却并没有与DRC的运行结合在一起。可以看出，公链还很遥远。没有公链，用户参与的数据就很难实现公开透明，而信息和项目评价的真实性只能是依靠DRC的诚信了。

从以上这三个问题来看，DRC只是处于起步阶段，目前，DRCT的币价是￥0.1951(价格数据来自非小号网)，应用场景是网站，一旦有DAPP或APP落地，币价可能还会上涨。当然，在长期还存在很多不确定因素。

从也许到必然

总的来说，TVB对这个项目的感觉还是很好的，因为毕竟这是一个已经落地的项目：

点此进入DRC产品网站

DRC产品网站上，有4页的项目评价，TVB随便截图其中1页：

项目评估报告的概要：

更具体的报告，就要支付DRCT才可以查看了。
不过，从这个评价结果的概要来看，DRC对项目的评价是比较专业的，绝对不是随随便便胡弄事或者发个币来圈钱的，是比较踏实的做事风格。

此外，DRC对生态的细节进行了很多设计，在DRC产品网站的帮助文档中提到：

● 项目报告的仲裁

对报告内容有异议，可以申请仲裁。将有异议的内容和依据提交给仲裁委员会，由仲裁人进行材料复核，确定后将对异议内容进行更新。

● 甚至对于水军，DRC也进行了考量：

DD尽调平台对水军用户有一套评判标准：比如会根据用户的注册时间、DRCT持有数量、平台活跃度、历史尽调的专业度和答题有效性等多重指标，对用户进行权重评分，水军用户的权重很低，对于尽调最终答案的影响力有限。

​​从这些细节中可以看出，DRC的生态设计是很完整和具体的。TVB是一个很重逻辑和细节的人，所以对于这些细节非常敏感，这些具细的考量，使TVB增加了对DRC的信心。

TVB的这篇文章，可谓一波三折，先抑后扬，然后再提出质疑，最后再度充满信心。目的是从多个角度来讨论DRC这个项目。讨论的结果是，DRC项目的设计很赞，在设计上，是真正的去中心化的社区。但是距离真正的去中心化的项目评级生态，还有一段距离。但是，TVB对DRC还是有信心的。

至于DRC的前景，这是仁者见仁，智者见智的事情。当然，至少目前，DRC对项目的评测已经开始运行了。大家可以查看DRC官方和白皮书：
点击进入DRD官网
点击查看DRC白皮书
DRC