Ich kann Dich gut verstehen. Es ist, und hier ist unser Schulsystem leider ursächlich beteiligt, ein weit verbreitetes Missverständnis, dass das, was als Weltliteratur gilt, notwendigerweise anstrengender Intellektuellenscheiß ist. Manchmal ist das so, aber eher selten.
Hier tritt übrigens insbesondere die russische Literatur hervor, die in ihren größten Vertretern weder intellektuellen Dünkel pflegte noch für sich selbst schrieb. Das ist auch der Grund dafür, warum die dortige Literatur "im Volke" sehr verwurzelt und verehrt wird.
Es ist fesselnde Literatur für jeden, die zur Weltliteratur gehört, weil sie einfach gut ist, weil es ein Vergnügen ist, das zu lesen. Das gilt eigentlich für fast alle Klassiker dort. Sie sind volksnah.

Bulgakov nun "wirkte" in den 20er- und 30er Jahren der Sowjetunion und war ein vollkommender Fremdkörper dort, für den Stalin allerdings eine kleine Schwäche hatte. Das hat ihm vermutlich das Leben gerettet. In dieser Situation, wo er nichts veröffentlichen durfte und abgeschieden vor sich hinvegetierte, schuf er das, was man mit Fug und Recht als den russischen Faust bezeichnen kann.

Ich kenne niemanden, den dieses Buch nicht in seinen Bann gezogen hätte.

Letztlich ist ja auch egal, in welcher Form man die Realität verarbeitet oder sich der Wahrheit zu nähern versucht. Die Leute sind halt unterschiedlich.