5 motivos para no leer los libros del pediatra Carlos González

No te voy a engañar, sus libros no me gustaban antes de leérmelos. Aún y así, soy tan fricky que me he leído hasta la bibliografía ( con intención de criticarla , todo hay que decirlo ) y quiero compartir contigo los motivos por los que no recomendaría sus libros.

No cabe duda de que Carlos Gonzalez (famoso pediatra , escritor de bestsellers como “mi hijo no me come” o “bésame mucho”) tiene buena intención. Buen fondo, que decía mi abuela.

Además, la mayoría de las tesis que defiende en sus libros como el colecho, lactancia materna, el respeto a los infantes, el amor hacia los hijos, etc. son totalmente incontestables.
Sus libros son fáciles de entender, dan una solución fácil a los problemas que plantea la educación de los hijos ( lo cual debería verse como una señal de alarma porque educar a los hijos de facil no tiene nada ) y convencen a mucha gente. Sin embargo, creo que en la mayoría de los casos no merece la pena invertir tiempo en leerlos.

Primer motivo: sus referencias están pasadas de moda

Empiezo por este porqué es el más incontestable. Y te lo digo yo que me he discutido con más de una “gonzalista”.

El motivo más importante, desde mi punto de vista, para no leer a Carlitos es que sus libros se basan en asumpciones de hace 10 o 15 años. Es decir, no son actuales. Si no, no me explico su afirmación de que la mayoría de los libros que encontramos hoy en día en las librerías << el niño es egoísta, malvado, hostil, cruel, calculador, manipulador , y solo si doblegamos desde el principio su voluntad y le imponemos una rígida disciplina podremos apartarlo del vicio y convertirlo en un hombre de provecho >>.

A ver Carlos, ¿ cuánto hace que no te pasas por una librería? Porqué en las que yo voy las palabras más repetidas son amor, no gritar, crianza natural, cariño, mama, bebé…

Y ¿he oído rígida disciplina? Podemos estar de acuerdo o en contra de la disciplina como herramienta pedagógica, pero lo que está claro es que una “rígida disciplina” no es algo fácil de ver hoy en día. Es más, yo creo que en la actualidad está mal vista por gran parte de la sociedad. Actualmente los padres admiten con frecuencia que no pueden controlar a los hijos, muchos niños actúan sin reglas ni límites, no muestran ninguna responsabilidad hacia nada y ningún respeto hacia nadie y tienen muy pocas restricciones personales.

Si miramos la bibliografia de su libro "bésame mucho" , por ejemplo, podemos entender este desfase temporal. El libro más actual al que se hace referencia se escribió en 2005, cosa que por otro lado no acabo de entender porque su libro se publicó en 2003 ( supongo que en las últimas ediciones se ha debido de hacer algún cambio). En todo caso no encontramos ninguna referencia a la neurociencia ni a ningún estudio realizado en la última década. Y han habido muchos. Otro dato curioso es que hace referencia a 2 enlaces de Internet. Un poco para aparentar, diría yo. Una de las referencias es una página web que ya no funciona ( el dominio existe, pero esta a la venta) y otro es un enlace para descargar un pdf que ya no está disponible.

Segundo motivo: da información sesgada

González usa lo que yo llamo la “técnica del horóscopo”. Me explico, cuando alguien que cree en los horóscopos siempre está atento cuando un Piscis es atento, paciente y amable, tal y como “marcan los astros”; pero hace la vista gorda cuando un Piscis pierde los nervios , porqué si no habría que admitir que los astros se equivocan. Así, cuando le dices a alguien que cree en los horóscopos que eres una persona nacida bajo el signo de Piscis te dirá : <<ah! Por eso eres tan paciente y atento>> . Cuando seguramente la mitad de los piscis son unos histéricos, como todos los nacidos en cualquier otro signo.

Pues bien, nuestro amigo hace algo similar. Si un estudio está de acuerdo con sus ideas el estudio es genial y demuestra claramente las tesis que él defiende. En cambio , si un estudio contradice sus tesis, lo tiene claro, el estudio es ( cito textualmente ) “de menor calidad” que los anteriores o simplemente está mal hecho. Si un estudio dice que los japoneses duermen mejor debido al colecho, debemos aceptar que el colecho es la solución. En cambio si otro estudio americano contradice al colecho, entonces, da igual si lo han hecho profesores de Harvard, se trata de un error a la hora de elegir la muestra. Vamos , que además de pediatra es el mejor estadístico del mundo.

Critica por ejemplo a Skinner constantemente haciendo continuas referencias a su controvertida novela de ciencia ficción “Walden dos”. Y la mayoría de los lectores debe pensar ¿ quien carajo es Skinner? Pues hombre, si sólo leémos las críticas que de él hace el amigo Carlos, pensaremos que es un loco despiadado maltratador de niños. Pero si añadiésemos que Burrhus Frederic Skinner fue uno de los primeros precursores de la Teoria Conductivista, y que esta teoría también se asocia al nombre del gran Piaget , entonces la cosa se complica, ¿verdad? . Si tenemos en cuenta más de una fuente lo más normal es que . como mínimo dudemos: ¿era Skinner, o no, un loco?

Porqué , al final, tal y como marca el sentido común, Skiner diría cosas muy erróneas, pero en otras tendría mucha razón.

Tercer motivo: argumentación discutible

Otro error de Carlos Gonzalez es basar muchas de sus razonamientos son lo que mi profesor de filosofía denomina : “falacia basada en un razonamiento deductivo inverso”. Es decir, si hacer una cosa esta mal , hacer todo lo contrario estará bien.

Por ejemplo, según el pediatra Carlos González, como un filósofo llamado Jean-Georges Sulzer, escribió en 1748 ( antes de ayer, vamos ) un libro donde propone ejercer violencia y coacción para castigar a los niños , queda claro entonces que no hay que castigar jamás a un niño bajo ningún concepto. Es decir, como una cosa está mal (castigar de forma exagerada o violenta ), hay que hacer todo lo contrario (no castigar nunca, bajo ningún concepto).

Yo también creo que usar la violencia es algo detestable, odioso, repudiable, repugnante, repulsivo, deleznable y todos los sinónimos que encontremos en Internet. Pero deducir de ello que cualquier castigo, premio o teoría conductivista esté equivocada, me parece como mínimo arriesgado. Lo que se debe deducir es que el tal Jean-Georges, que tenía tan sólo 25 años cuando escribió el libro en cuestión, estaba muy, muy equivocado.

Otro ejemplo, también de su libro “Bésame mucho”: como un tal Ferreros propone, con argumentos poco sólidos que si un niño no quiere andar , no le debemos coger nunca en brazos, entonces la solución es obvia: coger en brazos a tu hijo… siempre. ¿Pues qué quieres que te diga? tampoco lo veo un argumento sólido. ¡¡Y a mi espalda menos!!

Cuarto motivo: hace juicio de valor y es cortoplacista

Cuando nuestro compañero argumenta que los padres castigan por simple placer ( textual ), no es que esté exagerando , como él argumenta, es que está diciendo una tontería. Si un padre quiere poner límites a sus hijos, no es solo por fastidiar a su hijo, si no seguramente todo lo contrario. O mejor dicho , no es ni mucho menos para fastidiar a su hijo, que seguramente es lo último que le apetece, es para educar al niño y proporciónale unos valores que les serán útiles en su edad adulta . Claro que a corto plazo lo más fácil y cómodo para el bebé es no tener límites. Por cierto, coincide que también lo es para el padre, para la madre y ni que decir tiene para los abuelos.

El problema es que Carlos no nos da ninguna solución para el verdadero reto : ¿ cómo criar a tus hijos con cariño pero si malcriarlos? ¿cómo podemos protegerles pero sin sobreprotegerlos ?

A mi juicio Carlos González es un cortoplacista porque aborda problemas a corto plazo, pero obvia totalmente el medio y el largo plazo. Da muy buenos consejos de cómo evitar situaciones desagradables a nuestros hijos e hijas, pero algunos padres se pregunta además, cómo construir una persona feliz y equilibrada en un futuro.

A veces da la sensación de suponer que el resto del mundo somos bobos, dedicando capítulos enteros para argumentar que ( como decía antes ) es falso que los bebes sean seres egoístas, malvados, hostiles y clueles. A ver Carlitos, todo el mundo con un mínimo de sentido común sabe que un bebé no es egoísta ni nace mala persona, el tema está en lo que se puede llegar a convertir. Y sobre todo lo que puede llegar a sufrir cuando sea un adolescente si no le hemos ayudado a construir una mínima tolerancia a la frustración.

Quinto motivo: es un extremista.

El propio subtitulo de la portada de uno de sus libros lo dice todo “Guia definitiva para criar a tus hijos con amor”. La palabra clave: “definitiva”. Mientras el amigo Carlos se dedica a despotricar de todos los pedagogos y psicólogos habidos y por haber, desde Langis a Skinner pasando por su antagonista Estibill, y dejando totalmente claro que está en contra de Freud, porqué además de pediatra y estadístico, es también psicólogo. Mientras , como digo, según él, todo el mundo está equivocado … su guía es definitiva, ¡él tiene el saber absoluto!.

El problema radica en que defiende sus hipótesis con un fanatismo innecesario, si pensamos en la educación de nuestros hijos. El mismo se autodefine como un radical y admite que consecuentemente sus libros caen en numerosas contradicciones
Pero quizá este fanatismo sea muy necesario para crear polémica y vender más libros. Al fin y al cabo, ¿quien compraría un libro que dijera : << mira cada niño es diferente, y cada padre/madre es diferente. Para educar a tus hijos aplica el sentido común, ten en cuenta los consejos que te den, pero tampoco hagas demasiado caso de lo que te digan los demás>>?

Pasa un poco lo mismo que con los curso de idiomas, cual crees que vendería más, el que te dice: <<aprender inglés es dura y te va a costar años de estudio y esfuerzo. Pero si eres constante y estás motivado, acabarás consiguiendo un nivel aceptable>>. O uno que te dijera: << Método definitivo para aprender inglés fácil , rápido y además barato >>.

Seguramente vende más el segundo ¿verdad? . Pero, sinceramente, ¿cuál crees que se acerca más a la realidad?.

---

Gracias por la lectura. Un saludo :)
❤❤❤
En caso de haberte gustado el post y decidir seguir mi blog, avisame y seguiré el tuyo

---