📝 Монетизация репутации (перевод статьи @dantheman)
Значение термина репутация кажется интуитивно понятным и очевидным для каждого. Тем не менее, те, кто занимается проектированием систем реализации “цифровой” репутации зачастую сталкиваются с трудностями. А проектирование системы, которая окажется достаточно надежной для включения в единую логику блокчейна, еще более сложная задача.
Я не сторонник изменения существующих прав собственности владельцев Steem или Steem Power. Высказанные идеи представлены исключительно в научных целях. Радикальное изменение существующих прав собственности, связанных с токеном, не оправдало бы доверия тех, кто приобрел токены, рассчитывая на определенные права.
Что такое репутация?
Репутация – это убеждения или мнения о ком-то или о чем-то.
Это очень общее, интуитивное определение репутации. Из этого определения мы можем понять, что репутация является многомерной (набор убеждений), и также, что она основана на общественном мнении. Репутация не имеет ничего общего ни с “истиной”, ни со “справедливостью”.
Клеветническая кампания может "разрушить" чью-то репутацию, а это означает, что люди, как правило, верят тому, что воспринимается как негатив. И предоставление фактов никак не может исправить репутацию, за исключением тех случаев, когда большинство людей готовы изменить свое мнение.
Сфера действия репутации
В более широком смысле, репутация – это наиболее распространенное мнение о Вас, но, в то же время, она может изменяться в зависимости от того, среди какой группы населения провести опрос.
Республиканцы имеют положительное мнение о своих коллегах республиканцах, но отрицательно оценивают демократов. Существует бесконечное количество способов разделить людей на группы (пол, раса, религия, страна, семья и т. д.), и группы могут быть любого размера, от численности населения в мире вплоть до одного человека.
В зависимости от выбранной группы, Вы можете получить полностью противоположные результаты опроса по исследованию “общественного мнения” о человеке.
Назначение систем репутации
Когда Вы встречаетесь с кем-то впервые, то ещё ничего не знаете об этом человеке. Отсутствие информации предполагает, что Вы должны сделать выводы о нем на основе вашего мнения о человечестве в целом. Таким образом, можно предположить, что этот человек ненадежный и эгоистичный, или наоборот, доброжелательный и достойный доверия. У каждого из нас есть своя репутация “по умолчанию”, которую мы приписываем случайному человеку.
Репутация “по умолчанию”, которую мы приписываем незнакомым людям, превращается в стереотип, как только мы узнаем какие-то факты о группе к которой они принадлежат (раса, пол, характер). И чем больше мы узнаем кого-то, тем лучше обоснована наша точка зрения.
Знакомство – это продолжительный, трудоемкий и потенциально подверженный ошибкам процесс. При попытке решить, как вести себя с незнакомым человеком, часто бывает полезно узнать мнение того, кому мы доверяем. Этот вариант хорошо работает, когда существует много людей, которым мы доверяем, и у них есть личный опыт общения с тем, кто нас интересует. И хуже, когда люди просто повторяют то, что они “слышали” от других, или говорят о своих стереотипах.
Репутация на основе обратной связи
Рациональное невежество – это отказ от приобретения знаний, когда стоимость самостоятельного изучения предмета достаточно высока и перевешивает любые потенциальные преимущества, которые можно ожидать от приобретенных знаний.
Наиболее элементарная форма “цифровой” репутации – отзывы о разовых сделках в духе eBay. Такая обратная связь от людей, имеющих непосредственное отношение к сделке, является надежной и детализированной. Как и во всех системах репутации, ценность обратной связи во многом зависит от репутации отдельных лиц, оставляющих отзывы.
Система репутации на основе обратной связи использует подход “Предоставить все сведения” и позволяет сделать собственные выводы. Однако, такой объем работы может иметь смысл для крупной покупки, но для многих сфер применения, в том числе управления, затраты на изучение информации будут непомерно высокими.
Репутация на основе алгоритма
Такой подход к репутации пытается объединить структурированную информацию от отдельных лиц для вычисления единого результата. Будет ли этот результат иметь смысл полностью зависит от надежности и точности данных, предоставленных пользователями системы.
Существует по меньшей мере два фактора, необходимых для того, чтобы любой такой алгоритм предоставил информативный результат:
- доверяете ли Вы кому-то говорить правду о непосредственном опыте
- доверяете ли Вы чьему-то суждению о том, кому они могут доверять
Компьютерный алгоритм может произвести вычисления и предположить, каким бы было Ваше мнение, если бы Вы сами проводили исследование. Алгоритму нужны границы доверия / недоверия, надежная широкая сеть операторов, а также метаданные о том, на кого можно положиться в принятии взвешенных решений о том, кому можно доверять.
Этот алгоритм становится сложнее по мере того, как Вы пытаетесь добавить в модель дополнительные факторы.
Согласованная репутация
Построение самоуправляемого общества связано с определением “согласованной репутации”. Общий алгоритм, описанный в предыдущем разделе, позволяет предположить, каким было бы Ваше мнение, а цель согласованной репутации – вынести общественное решение и определить общественное мнение.
Прямое голосование – это наиболее распространенный метод принятия единого согласованного решения. Этот процесс предполагает, что все опрошенные лица имеют достоверные знания или что они потратили время на то, чтобы узнать мнение их круга общения (Репутация на основе обратной связи) и уже затем предложили свое суждение.
Опять же, большинство людей не желают заниматься сбором информации. В этом случае они либо воздержатся от голосования (не предоставив никакой информации), либо проголосуют (в лучшем случае, предоставив случайную информацию, в худшем – недостоверную). При условии достаточно большого размера выборки “случайный” шум сводится на нет.
В любом случае, результат голосования существенно зависит от соотношения сигнал/шум. Слишком много случайного шума в сочетании с намеренной дезинформацией может привести к тому, что единое согласованное мнение в лучшем случае останется не определено, а в худшем – будет ошибочно.
Такой подход к репутации сильно “централизован” в том смысле, что каждый человек должен участвовать в каждом голосовании. Недостаточная явка участников голосования и рациональное невежество снижает эффективность таких систем.
Стандартное решение для таких систем репутации – чтобы каждый голосовал за того, кому он доверяет принимать решения. Другими словами, представительная демократия – не что иное, как система репутации, где “король дня” имеет право перераспределять ресурсы через налогообложение и конфискацию имущества. Как правило, в ней реализованы процесс назначения судей и набора присяжных заседателей.
Если предположить, что такое правительство ограничено в принятии решений относительно распределения собственной валюты, это было бы полностью ненасильственное самоуправляемое общество. Моральные проблемы возникают только когда что-либо угрожает человеку или его имуществу.
Децентрализованное управление репутацией
В децентрализованной модели не существовало бы необходимости выбирать отдельного человека, имеющего власть над репутацией остальных. В рамках этой модели люди имеют возможность действовать путем взаимного обмена репутацией. Другими словами, это peer-to-peer коммерция в системе репутации.
Алгоритмы могут быть уязвимы
Любой алгоритм систем репутации, результат вычислений которого может принести положительный или отрицательный экономический эффект отдельному человеку, будет побуждать участников рынка нарушать правила для получения максимальной прибыли. Успех или неудача системы зависит от способности честных людей защитить свою репутацию от атак со стороны мошенников, пытающихся приобрести репутацию обманным путем.
Одной из наиболее распространенных видов использования уязвимости системы является атака Сибиллы. При этой атаке люди создают поддельные аккаунты. Существует всего два решения этой проблемы: использовать доверенное лицо для подтверждения уникальности каждого отдельного человека, или построить систему на основе дефицитного ресурса. Это не является проблемой для персонализированной системы репутации, но для систем согласованной репутации приобретает критическое значение.
Ресурсо-ориентированная система "продается" по самой высокой цене. Это означает, что ее безопасность, надежность и степень доверия зависят от распределения ресурса, находящегося в руках авторитетных лиц и общей стоимости рассматриваемого ресурса. Чем сложнее скупить большую часть ресурса репутации, тем сложнее обмануть ресурсо-ориентированную систему.
Репутация как ресурс
Понятие репутации как ресурса является основой Proof-of-stake (PoS) систем. А также, основой Steem Power. Владельцам этого ресурса доверена власть распределять его среди новых пользователей. К сожалению, репутация как ресурс не может функционировать таким же образом, как другие ресурсы.
Вы не являетесь владельцем своей репутации. То, что мы должны владеть своей репутацией – это миф, а ваша репутация – это всего лишь представление о Вас других людей. Вы не являетесь владельцем их мыслей и убеждений. Мы можем воздействовать на то, что другие думают о нас, через наши действия, но только сам человек имеет абсолютную власть над изменением своего мнения.
Если мы рассмотрим репутацию с точки зрения “доверия”, то, как говорится, ее "трудно заработать, легко потерять". В системе репутации на основе ресурса, он должен соответствовать критерию "трудно заработать, но легко потерять". Если кто-то может заработать положительную репутацию, а затем использовать ее, чтобы обмануть других, будучи устойчивым к потере своей репутации, то значение ресурса репутации в целом будет снижаться до тех пор, пока не станет бессмысленным.
Отрицательная репутация
Если отдельный человек, не имеющий определенной репутации, делает что-то “плохое”, то в результате он должен приобрести отрицательную репутацию. В свою очередь, отсутствие какой-либо репутации должно рассматриваться как “наиболее отрицательное”. Все верифицированные пользователи, подтвердившие свою уникальность, должны “заработать” ненулевую репутацию.
Права собственности в криптографической репутации
Криптовалюта появилась на свет в результате стремления к честным деньгам, свободным от политического контроля. Она имеет высокую ценность благодаря способности обеспечить защиту прав собственности от всех агрессоров до тех пор, пока Вы можете обеспечить секретность ваших персональных ключей.
Репутация на основе криптовалюты как ресурса предполагает, что распределение валюты должно полностью зависеть от развития / изменения общественного мнения. В этом заключается сама суть и репутации, и политики.
В гипотетической, основанной на ресурсе системе токенов репутации, сообщество должно иметь возможность голосовать, используя свою репутацию, чтобы изменять репутацию других. Это означает, что когда вы покупаете токены репутации на рынке сбыта, вы ставите на то, что другие владельцы токенов репутации будут по-прежнему считать, что вы ее заслуживаете.
В условиях свободного рынка, богатство – это показатель, по которому можно оценить, как Вы относитесь к человеку в зависимости от прибыли, которую он заработал. Является ли богатство надежным показателем репутации, в какой-то степени определяется общим уровнем воровства в обществе.
Поддерживайте Вашу репутацию
Ваши действия всегда несут риск нанесения вреда Вашей репутации. Это мотивирует людей должным образом вести себя в обществе. В системе репутации на основе токена, потеря репутации сопровождается прямыми и немедленными экономическими убытками. По сравнению с этим в системе не на основе токена потеря репутации влияет только на будущие доходы от упущенных продаж.
Репутация должна быть монетизирована
Самоуправляемое свободное общество, основанное на ненасилии, должно иметь прочную систему репутации, которой все доверяют. Когда люди доверяют системе репутации, они понимают, кому можно доверять в бизнесе, а от кого нужно держаться в стороне. Они понимают, с кем подружиться, а кого избегать.
В настоящее время то, как отдельные лица монетизируют положительную репутацию, является мошенничеством. Они пользуются оказанным доверием, чтобы присвоить деньги. На сегодняшний день крупнейшие аферы совершаются людьми, пользующимися наибольшим доверием и имеющими наивысшую репутацию.
Если непосредственно при продаже собственной репутации можно извлечь большую выгоду, чем заработать обманным путем, то не остается никаких финансовых стимулов для мошенничества. Мошенничество будет иметь место только в том случае, когда достаточно долго сможет оставаться незамеченным, и мошенник успеет продать свои незаконные доходы до того, как сообщество сможет что-либо предпринять, чтобы аннулировать репутацию.
Исторически потеря репутации приводила к потере теоретических будущих доходов. Если бы репутация подлежала монетизации, то люди столкнулись бы с потенциальной возможностью реальной оценки текущей стоимости их репутации.
Чем более высокую репутацию Вы заработаете, тем большего Вы лишитесь при потере расположения к себе. Для того, чтобы сохранить свое положение, требуются все более компетентные общественные отношения. Между тем, журналисты, специализирующиеся на проведении расследований, имели бы финансовую заинтересованность в росте своей репутации, предупреждая общественность обо всем, что свидетельствует об оскорбительном поведении.
Вывод
Репутация должна быть монетизирована путем преобразования в токены, которые подлежат возврату алгоритмом децентрализованного консенсуса. Это должен быть новый класс токенов, основанный на различных “правах собственности”, а именно праве сообщества распределять и аннулировать репутацию. На сегодняшний день Стимит уже представил наиболее оптимальное решение распределения токенов среди тех, кто зарабатывает репутацию в сообществе. Возможно, подобная система могла бы быть использована и для изъятия токенов у тех, кого сообщество считает не заслуживающими их.
Оригинальный пост и его обсуждение ЗДЕСЬ
Данный пост опубликован в рамках бета тестирования проекта RuSteemitBlog
Перевод осуществлен: @uuuhha, все SBD, собранные данным постом, будут использованы для Power Up переводчика в рамках инициативы #spreadthepower
Критика, комментарии и предложения приветствуются.
Было бы хорошо, если бы система оставалась по-настоящему децентрализованной, и небольшая группа людей не могла влиять на репутацию отдельно взятых членов сообщества. Вместе с тем в нашем конкретном случае пара-тройка китов могут своими флагами загнать репутацию неугодного в далекие дали, и это не есть гуд
Я думаю, что система со временем придёт к некоему балансу, на данном этапе да - ты совершенно прав - киты правят балом, но если посмотреть на любую из компаний, менеджмент всегда управляет распределением бюджетов и формированием репутации отдельных членов компании.
Когда доля китов размоется, сформируется некий средний класс, понимающий назначение инструмента Стимит, я думаю, и возможность китов "беспределить" будет существенно ниже.
Весьма пространная (факультативная ) статья. Но вектор мысли выбран правильно - сначала мы зарабатываем репутацию, что бы потом она работала на нас. Конечно никто не откажется получить лишние бонусы за хорошую репутацию. Это как мальчик не откажется от конфеты за полученную четверку по природоведению) С другой стороны, как конкретно он хочет монетизировать (отцифровать) такое понятие, как доброе отношение одного индивидуума к другому?