Es duro estar presente en Steemit sin poder participar debido a que se piensa en hacer dinero de manera limpia creando contenido de calidad y sin dar una mala impresión que podría desfavorecer tu reputación ni tampoco la perspectiva de los demás hacia ti a pesar de la necesidad económica que se esté viviendo (hablo en caso de mí y de miles de venezolanos en la plataforma). Y es que la comunidad hispanohablante tiene la característica de tener una gran participación en la blockchain Steem, haciendo la competencia a los países del oriente (indonesia, filipinas, sur áfrica, etc) por las vivencias del tercer mundo en la que está atravesando los países sea por devaluación de su moneda local o por simplemente ser apreciado monetariamente por crear contenidos.

Es sencillo decir: “Me pagan por escribir”. Pero lo que no es fácil es las propagandas o para ir más profundo al tema, la política. Dan Larimer siempre ha creído en una política de libertad e independencia bajo un concepto de participación descentralizada a base de decisiones tomadas por el efecto de los activos económicos. Y es que pensar en esas decisiones cuando hay dinero por delante es uno de las armas más peligrosas que se puede usar para el control de la mente del hombre. Por ello, él cree en las blockchains como forma de gobierno, como forma de desarrollo cultural y educativo. Por ello ha pensado en estructurar Bitshares, Steemit y próximamente EOS.io como modo de implementación de un nuevo mundo de paz y mayor justicia para todos por igual.

Cuando intento saber en qué fundamentos Dan toma en cuenta para diseñar todas estas plataformas, pienso en Constitución, Recompensas y Decisiones como bases fundamentales para el desarrollo del ecosistema de las plataformas. Y mezclando esos tres conceptos se llega a la conclusión de por qué las plataformas que él ha diseñado trabajan bajo la influencia del nivel de reputación.

NIVEL DE REPUTACION:

La reputación en Steemit indica el nivel de participación y aceptación en la comunidad, determinando al usuario como buen participante en la plataforma dependiendo de la cantidad de recompensas por sus actividades y por el capital ahorrado (Proof of Brain, Delegated Proof of Stake). Es como los videojuegos, entre más nivel tengas, mayor será tu popularidad. En Steemit entre mayor reputación tengas, mejor reconocerán si eres buen o mal usuario, también podría relacionarse como buen o mal inversionista (según mi forma de pensar).

Analizo todo esto porque me he dado cuenta que la lucha constante que tiene Dan y muchas personas que lo apoyan en crear una comunidad o gobierno honesto, transparente y descentralizado, donde todos tengamos el derecho de opinar y participar según la capacidad que nos correspondan. Además, el mundo criptográfico está basado en la confianza y si no tienes buena reputación menos personas confiarán en ti. En el servidor discord de @votu han compartido un video interesante de Dan haciendo una exposición acerca de conceptos básicos de blockchain en Virginia Tech que se estará discutiendo en el próximo podcast dominical presentado por @beanz, haciendo ejemplos sencillos para entenderla y de cómo ésta nueva tecnología propone una nueva forma de gobierno. Durante su exposición, dejó un espacio abierto para que los presentes hagan sus preguntas, muchas de ellas fueron interesantes pero una me ha llamado la atención:

Participante: ¿Qué hay de las cosas que quieres que se olviden o que no quieres que las personas se enteren, pero no lo puedes mantener privado porque está en la blockchain?

Dan Larimer: Claro, hay un montón de cosas que queremos que los demás olviden, desafortunadamente. Lo que queremos que las personas olviden y lo que en realidad los demás olvidan, son dos cosas diferentes. Si quieres que las personas olviden, entonces no lo compartas con ellos, es la verdad. Otra respuesta sería, en un mundo donde nadie olvida y no hay esa expectativa o esa dependencia de que todos sabrán qué tengo en el pasado, necesitaríamos usar un sistema de reputación. Un sistema de que has pagado toda la restitución, que has hecho todo, que hiciste lo correcto con los errores de tu pasado y las personas se darán cuenta que podrían confiar en ti porque podrán ver que eres bondadoso, podrán ver tu red social, podrán ver todo lo que te representa, lo que eres ahora. Bueno, la reputación y las cosas del pasado son cosas que pertenecen a todos y tratamos de establecer un consenso de quien es bueno o quien es malo y si quieres crear un mundo que realmente no esté el gobierno detrás de las puertas arbitrando quién es bueno o quien es malo entonces, necesitas que sea en público porque de otra manera buenas personas podrían considerarse malas personas y las malas personas podrían considerarse buenas, es tu mejor defensa.

---

Hemos escuchado muchas veces que la mejor ofensiva es la defensiva. Dan intentó dejar claro que si quieres mantener secretos es mejor dejarlos en donde están. Además, un punto importante es que, si no queremos que alguien controle arbitrariamente nuestro comportamiento o nuestra identificación como personas, entonces hay que estar libre de temores de decir lo que queremos y saber reconocer los errores del pasado para mejorar la reputación.

Todo suena muy bonito, pero el manejo de la reputación cae en batalla con las opiniones del conjunto de personas que consideran que eres mala persona con respecto a otros grupos de personas que considera que eres buena. Por ello, Steemit no se ha salvado de los “mal intencionados” que alteran el ecosistema a punta de guerras innecesarias por la sencilla razón de un choque de opiniones. Entonces algunas personas empiezan a pedir “regulaciones” cuando no debería existir, o tal vez sí. Por ello, poco a poco se está desarrollando tecnologías donde se basan en una constitución que lo determinan un grupo de personas que son elegidas por la comunidad para el beneficio de las mismas (forks), en caso de Steemit: los witnesses.

Los testigos no son personas que están para determinar arbitrariamente lo que va a suceder en la blockchain, aunque no dice que no llegue a suceder. ¿Por qué lo pienso de esa manera? Porque depende de la comunidad. Nosotros podemos elegir si nos controlan, regulan o no, a través del voto. Es como en cualquier gobierno en la vida real, es como lo que sucede en mi país Venezuela. La diferencia es que en blockchain podemos elegir cuando apoyarlos con votos y cuando retirarlos si no estamos de acuerdo, pero lo que sí tienen en común en la vida real es la propaganda que se haga en sus campañas, dando una gama de facetas diferentes donde es difícil determinar quién es el más honesto o quién es el falso que se hace pasar por honesto, todo depende de la PERSPECTIVA de cada individuo. Todos somos vulnerables a eso y podría afectar los resultados.

¿Qué sucedería si llegase a pasar que no tenemos más opción que dejarnos encadenar en los mismos bloques? Además de eso, ¿cómo podría alterar la reputación con respecto al beneficio de los integrantes? Un ejemplo metafórico podría encontrarse en éste video que @steemitgraven29 compartió en el servidor de VOTU que a continuación podrán apreciar, se trata de un sistema de recompensa según la reputación del individuo, que dicho nivel de reputación podría determinar si eres buen ciudadano o no y que podría afectar en tus recompensas y derechos comerciales. (Lamento a aquellos que no saben inglés, no tuve el tiempo de traducirlo).

LVL 70 DE PURA MALDAD:

Es tétrico cómo el hecho de establecer un “level” podría representar por completo tu posición en la sociedad. Los números juegan un papel importante en la perspectiva de las personas, sea en niveles de ahorros, tamaños u otras cosas. Tanto así que determina nuestro futuro financiero e incluso social. Por ello la reputación es un arma de doble filo, donde está el vacío de determinar si el usuario es ejemplar o un supervillano de la plataforma. Más que todo cuando la reputación es fácil de alcanzar mientras se esté usando abusivamente de las “herramientas” (bid bots, self-upvote, spam, etc).

Pero el sistema no es malo. Es más sencillo reconocer a alguien de buena reputación y tener un poco más de confianza a través de un número porque nunca llegaremos a conocer a la persona en la vida real. Pero, así como los números está a través de la pantalla, las personas también y no sabremos qué intención tienen. Entonces, lo malo de todo esto son las perspectivas de las personas y como responden ante ciertas situaciones tensas. Mucho por analizar y mucho por desear en tener una sociedad donde la diplomacia siempre debe estar por delante y que las diferencias que queden presente se repelen hacia el lado que corresponda.

Un tema sumamente extenso donde posiblemente podríamos pasar horas hablando de filosofías sociales y psicológicas, pero prefiero dejar mi punto hasta aquí e invitarlos a los podcasts dominicales de VOTU a las 6:30pm UTC.

Gracias por leer.

Apoya a @beanz,@sircork y @rhondak como testigos de la plataforma STEEM, puedes hacer rápidamente por el siguiente link que te muestro a continuación:

https://steemconnect.com/sign/account-witness-vote?witness=sircork&approve=1