Kolonizacja wszechświata - Konkurs kosmiczny
Niestety nie znam się na cenach kosmicznego sprzętu, więc nie wiem jak wydać 10 miliardów dolarów na astronomię i kosmos. Może nowe horoskopy? ;)
Ten post to kupa bzdur
Czemu rozwijać kosmos?
To jest dobre pytanie. Moim zdaniem musimy w to iść, gdyż jako ludzkość osiągnęliśmy narzędzia samozagłady, a nie mamy narzędzi do przetrwania ludzkości. Najprościej jest uciekać oczywiście w kosmos i tutaj widzę dwa cele
- Księżyc
- Mars
Możemy też dryfować sobie w kosmosie, ale jeśli się nie mylę - jest to po prostu droga do przetrwania chwilowego (nie można się w kosmosie rozmnażać - w sensie dzieciątka).
Oczywiście na pierwszy rzut oka to księżyc wydaje się być odpowiedni, chociaż są hipotezy, że USA czy Rosja spokojnie mogą rozwalić bazy na księżycu ...
Spróbowałbym mimo to jakoś kolonizować księżyc. Tak więc trzeba by wybudować bazę, zasadzić ziemniaki itd. Nie wiem czy to możliwe, ale musi się jakaś roślinność pojawić, by przetwarzać dwutlenek węgla na tlen (chemicznie to lekka lipa i zależność od ziemi).
W powodu dystansu kolonizacja Marsa może być trudna (tudzież bardzo trudna).
Przyziemne pomysły
Moim zdaniem przydałoby się mieć więcej satelitów edukacyjnych, by każdy mógł nadawać i odbierać jakieś formy danych. To by mogło pozwolić na stworzenie naprawdę imponujących projektów.
Poszukiwania talentów
Twórcy pierwszych programów kosmicznych nie kończyli takich kierunków studiów ;) Siergiej Pawłowicz Korolow szkolił się na cieślę i fascynował lotnictwem. Myślę, że wielu geniuszy nt. kosmosu i lotnictwa znajduje się na ziemi i trzeba ich odnaleźć. Potem naturalnie przeszkolić i wykorzystywać ;)
Ale to nie ode mnie zależy
Nie jestem ekspertem od kosmosu, chociaż czasem się rozmarzyć można ;) Dlatego kibicujmy obecnym ludziom jak Elon Musk, którzy chcą coś zrobić dla świata i ludzkości!
!tipuvote 1 hide
Posted using Partiko Android
Hmmm. A skąd ta myśl? Pytam serio. Nie śledzę jakoś specjalnie doniesień medialnych na jego temat, może coś przeoczyłem - ale skąd przypuszczenie, że on to robi dla ludzkości - a nie dla potencjalnego zysku czy zaspokojenia swoich ambicji?
W sumie ciekawe pytanie, hmm
Ciężko powiedzieć - może tylko taka opinia jest o nim
Co do otwierania patentów związanych z elektrycznymi samochodami - to raczej nie jest altruizm. Tesla musiała praktycznie sama postawić sieć stacji ładujących swoje auta w USA i stwierdzili, że to ich za dużo kosztuje. Bycie firmą tak innowacyjną, która o tyle wyprzedza pozostałe jest bardzo, bardzo drogie. Stąd pomysł by podzielić się tym tortem - bo to chyba najlepszy sposób by ten tort rósł. Jeśli inni producenci będą chętniej produkować auta elektryczne to i Tesla na tym zyska. Choćby przy budowaniu sieci stacji ładujących. I od razu uprzedzam, że owszem dokarmiają swoją przyszłą konkurencję, ale podejrzewam, że w przyszłości widzą się w roli dominującego producenta elektrycznych aut luksusowych i ta nisza im pewnie pasuje. Nie zrozum mnie źle, uważam i tak, że to bardzo dobre i odważne posunięcie, nawet jeśli nie stoją za nim jakieś "wysokie pobudki" - potrafię sobie wyobrazić wiele innych ścieżek, którymi pewnie poszłyby tradycyjnie prowadzone przedsiębiorstwa ale ciężko mi wymyślić lepszą niż ta.
Czy to się już opłaca czy nie to niestety nie wiem, ale wydaje mi się, że właśnie może zaczynać się opłacać. Po pierwsze jest tańszą alternatywą dla transportu jaki mogą zapewnić narodowe (i europejska) agencje kosmiczne - więc korzystają i będą z niego korzystać nie tylko naukowcy ale i firmy komercyjne. Jego inwestycje w technologie kosmiczne jeśli jeszcze teraz się nie zwracają to kiedyś się będą zwracać z olbrzymią nawiązką. Musi się tylko utrzymać w branży, miejmy nadzieję, że nie uda mu się jej zmonopolizować, ale pewnie przez jakiś czas będzie miał bardzo silną jeśli nie najsilniejszą pozycję w sektorze prywatnym (na co pewnie sobie zasłużył) co się będzie przekładało na ogromne możliwości. Różne rzeczy można mówić o potrzebie ekspansji ludzkości w kosmos, ale czy on naprawdę o tym myśli? Nie wiem. Na pewno może myśleć zaś o elektrowniach orbitalnych, złożach różnych minerałów na Marsie czy wszystkich księżycach układu słonecznego, turystyce kosmicznej, może o przelatujących przez nasz układ asteroidach, które mogą składać się ze złota, platyny albo diamentów. Możliwości są trudne do wyobrażenia sobie ale nie zapominajmy, że kosmos to nie tylko pustka.
Tylko znów - jakie są jego motywacje jest mało teraz istotne, jeśli pchają one naukę i technologię związaną z podbojem kosmosu do przodu. Być może skorzysta na tym cała ludzkość. Jest oczywiście zawsze jakiś lęk, że skończy się jak zwykle - znów zarobią największe korporacje, najbogatsi się wzbogacą jeszcze bardziej a przeciętny człowiek w żaden sposób na tym nie zyska, ale cóż. Widocznie tak już musi być.
A w co takiego dziwnego inwestuje? Nie jestem ekonomistą ale wydaje się, że ten facet jest chyba dla nich niezłą zagwozdką. Nie wiem co masz na myśli pisząc dziwne ale często działa chyba dość niekonwencjonalnie. Ale i skutecznie.
Hyperloop
A możesz przybliżyć w jakim sensie ten projekt jest dla Ciebie dziwny?
Zgadzam się jeśli masz na myśli to, że projekty w które inwestuje mają olbrzymi potencjał innowacyjności (jeśli nie okłamuje nas za bardzo ta cała marketingowa otoczka zbudowana wokół np. hyperloopa) ale i są bardzo ryzykowne. Ale im większe ryzyko tym większe potencjalne zyski (np. monopolizacja sektora prywatnego transportu kosmicznego to są olbrzymie pieniądze do zyskania i pewnie olbrzymia władza).
Zanim ludzkość stworzy jakieś życie w kosmosie, to prędzej się pozabijają nawzajem. Nie chcę tego, ale taka natura ludzka. Jesteśmy skazani na zagładę. Gdybyśmy chcieli (w sensie oni coś osiągnąć ) już dawno byśmy to mieli ale chęć posiadania więcej i więcej (przez to są wojny itp) nas zniszczy. Ale może jest jakiś % że to się spełni. OBY
witam,
chciałbym od Siebie dodac coś do Twojego posta, gdyż jako stały steemianin rzeczywiście potraktowałes temat"po łebkach", że się tak wyraże.
cyt. 1 "Ten post to kupa bzdur" - nie do końca, nie do końca... niepotrzebna samokrytyka
cyt. 2 "Nie wiem czy to możliwe, ale musi się jakaś roślinność pojawić, by przetwarzać dwutlenek węgla na tlen (chemicznie to lekka lipa i zależność od ziemi)." - dlaczego uważasz, ze lipą jest wytwarzanie tlenu z dwutlenku węgla przez rośliny? Jak najbardziej jest to mozliwe, co więcej, DISCOVERY CHANNEL jakiś czas twmu pokazał eksperyment, gdzie w zamknietym szklanym pokoju wypełnionym roślinami, obniżoni poziom tlenu do 18% i po 48h rośliny wypracowały ok 21% czyli standardowy poziom tlenu w powietrzu.
Chyba, że nie zrozumiałem przekazu i miałes na myśli, ze chemicznie w próbówce się nie da. Zapewne się da, ale czy opłacalne jest zuzycie na to energii?
Co więcej, akapit "Poszukiwanie talentów" ma jak najbardziej sens, zwłaszcza gdy opracuje się projekt badań nad antygrawitacją, aby ludzkość nie wyginęła podczas startów i lądowań...
Pytanie czy w kosmosie zadziałają rośliny, w sensie jak wielki musi być ekosystem, bo tam nigdzie nie ma tlenu i dwutlenku (chyba), więc trzeba z ziemi przewozić.