Zmiany w prawie łowieckim - Więcej zyskają zwierzęta!
Przyjęta 6 marca 2018 roku nowelizacja ustawy o prawie łowieckim ponownie podzieliła myśliwych i obrońców praw zwierząt. Żadna strona nie jest do końca zadowolona. Najwięcej zyskały zwierzęta. Ja osobiście bardzo cieszę się ze zmiany kilku zapisów, oto one.
Zakończy to szczucie psami zamykanych w sztucznych i naturalnych norach lisów, królików i kotów. Myśliwi utrzymywali, że szczucie jednego zwierzęcia na drugie ma na celu szkolenie i podsycanie naturalnych instynktów łownych psów... Dla mnie było to zwykłe mordowanie w okrutny sposób zwierząt, które używane były jako cel treningowy dla psów. Wszystko po to aby podczas polowania zadaniem psa było tropienie, oszczekiwanie, zastraszenie, ranienie a w ostatnim etapie wypędzenie z nory przerażonego zwierzęcia prosto pod lufę czekającego przed norą myśliwego. Jak twierdzą myśliwi, myślistwo jest piękne i szlachetne...
Postulowana poprawka 500m proponowana przez organizacje społeczne niestety została odrzucona, jednakże cieszę się i z tych 150m, z pewnością zwiększy to poziom bezpieczeństwa ludzi zamieszkujących tereny gdzie organizowane są polowania.
Jedna z najważniejszych moim zdaniem zmian! Statystyki ilości wypadków z bronią na polowaniach mówią same za siebie i mówimy tylko o wypadkach, które zostały zgłoszone. Często dochodzi do przypadkowych postrzałów (nierzadko śmiertelnych) ludzi zarówno podczas samego polowania jak również po jego zakończeniu np. wskutek błędu ludzkiego, nieostrożnego lub niezgodnego z przepisami obchodzenia się z bronią. Wejście tego przepisu pomoże chronić dzieci przed wypadkami i nieodpowiedzialnym zachowaniem się ludzi na polowaniach. Pomijam etyczną kwestię wychowywania dziecka z wzorcem zabijania zwierząt i tłumaczenia mu jaki to piękny i szlachetny sport. Jednakże nie oceniam tego, to nie moja sprawa. Każdy rodzic jest sam odpowiedzialny za wzorce jakie przekazuje swojemu dziecku i jakie w przyszłości będą determinowały jego zachowanie w stosunku do ludzi i zwierząt.
Nareszcie! Parki narodowe to ostoje dla zwierzyny i powinna ona mieć tam zagwarantowany spokój i bezpieczeństwo tak by mogła bezpiecznie rozmnażać się i wychowywać potomstwo. To miejsce gdzie my i nasze dzieci będziemy mieli okazję podziwiać i obserwować zwierzęta w naturalnym środowisku a nie przez kraty w zoo.
Bardzo dobry krok w kierunku uznania i poszanowania prawa własności w Polsce! Nareszcie ludzie dostali możliwość decydowania o swoich własnościach ziemskich. Cieszy mnie również fakt, że zmniejszenie powierzchni obwodów łowieckich to więcej bezpiecznych mateczników i ostoi dla dzikiej zwierzyny.
Aktywiści i obrońcy praw zwierząt będą mogli bez ponoszenia konsekwencji dalej chodzić na "spacery po lesie" i przerywać polowania.
Źródło - Ustawa z 13 października 1995 r. Prawo łowieckie + nowelizacja.
Zdjęcia - Pixabay
" Nareszcie! Parki narodowe to ostoje dla zwierzyny i powinna ona mieć tam zagwarantowany spokój i bezpieczeństwo tak by mogła bezpiecznie rozmnażać się i wychowywać potomstwo. " Odstrzał zwierzyny dalej jest dozwolony i niezbędny. Zakazane są tylko polowania ZBIOROWE. Jeśli nie regulowano by populacji zwierząt to z parków pozostałyby jedynie krzaczki. Jeśli ktoś twierdzi że myślistwo to barbarzyństwo, a na codzień idzie po "filecika" do sklepu to dla mnie obłuda. O wiele większe barbarzyństwo to moim zdaniem rzeźnie, gdzie zwierzę od narodzin żyje w okropnych warunkach ze świadomością nadchodzącej śmierci. Ja chciałbym aby moje dziecko wiedziało, że aby mogło zjeść mięso musi zostać zabite zwierzę. Twierdzę że bardziej etyczne jest zabicie natychmiastowo zwierzęcia które życie spędziło na wolności w naturalnych warunkach a niżeli hodowanie "na mięso" zwierząt w skandalicznych warunkach.
Polowanie z nagonką - zbiorowe to większe zło niż jeden myśliwy - straty będą mniejsze. Bez ingerencji człowieka natura sama reguluje populację dokonują tego drapieżniki - tak była zanim jeszcze człowiek wymyślił tę bzdurę o regulowaniu pogłowia po to by usprawiedliwić myślistwo - sport... zabijanie dla przyjemności.
Na wczesnym etapie rozwoju ludzkości istniało łowiectwo - pozyskiwanie pożywienia i skór by przeżyć. Obecnie przy takim rozwoju cywilizacji nikt już nie musi zabijać dzikich zwierząt by przeżyć.
Ludzie zabijają dzikie zwierzęta dla przyjemności jako trofea i dla rozrywki. Nie dlatego żeby się przed nimi obronić czy pozyskać konieczne do przetrwana produkty.
Nie ma nic etycznego w jakimkolwiek zabijaniu.
Jeden wilk zabija średnio 1 jelenia w ciągu roku. Sądzisz że obecna populacja wilków (nie uwzględniam rysi itp. jest ich bardzo mało) jest w stanie regulować populacje ?
" tak była zanim jeszcze człowiek wymyślił tę bzdurę o regulowaniu pogłowia po to by usprawiedliwić myślistwo - sport... zabijanie dla przyjemności." uważasz że nauczyciele akademiccy, specjaliści od populacji zwierząt mówią bzdury ?
Rozumiem że ktoś nie je mięsa i uważa że zabijanie jest złe. Ale nie rozumiem jak można krytykować myślistwo, jednocześnie kupując mięso w sklepie... jak dla mnie to jeszcze większe zło
Nieprawda. W Puszczy Białowieskiej watahy 4-5 wilków zabijały jelenia (przeważnie cielę) raz na 3 dni. Policz sobie jak się to ma w skali kraju i notowanej populacji wilka.
A co z rejonami gdzie wilków nie ma ? Poza tym gdyby tak było, to populacja dzików i jeleni by spadała natomiast dane pokazują wzrost populacji. Więc jak można mówić że drapieżniki sobie poradzą jeśli nawet teraz razem z myśliwymi populacja dynamicznie wzrasta. Widzimy co się dzieje z dzikami, przegęszczenie populacji powoduje wkraczanie do miast itp.
Populacja rośnie ponieważ drapieżników jest mało. Myśliwi sami prowadza całoroczne dokarmianie dzików, żeby podnieść stan populacji, żeby mieć do czego strzelać... To się nazywa regulowanie pogłowia a tak naprawdę sami to napędzają żeby mieć do czego strzelać. Zwykła hipokryzja.
No niestety nie masz racji, myśliwi nie prowadzą dokarmiania w lecie. Prowadzą je jedynie podczas zimy, gdy jest utrudnione pobieranie pokarmu. Wzrost populacji dzika wynika z coraz większej uprawy kukurydzy, dobrze odżywione dziki wydają w dzisiejszych czasach więcej niż jeden miot na rok.
Poza tym sama/sam sobie przeczysz. Piszesz że drapieżniki są w stanie regulować populacje w Polsce, po czym teraz piszesz że jest zbyt mało drapieżników by je regulować.
Prowadzą, sam byłem świadkiem, monitorujemy lasy w ramach wsparcia patroli Straży dla Zwierząt.
Nie przeczę sobie, wysuwasz takie wnioski ignorując kontekst wątku i wypowiedzi... nieładnie - to zwykła manipulacja z Twojej strony.
Podejrzewam, że psy szkolić będą po staremu, tylko nieoficjalnie. Przynajmniej będzie podstawa żeby karać.
tak, prawo to jedno a egzekwowanie go to drugie. co do utrudniania polowań może to być chyba trochę niebezpieczne
Znajdziemy ich... Zawsze ich znajdujemy. Wspiera nas technologia, wystarczy film nagrany telefonem czy kamerą drona.
To samo pomyślałam ktoś kto zajmuje się szkoleniem psów od lat nie będzie zważał na "durne" prawo. I trudno mu będzie zrozumieć ( o ile w ogóle do niego dotrze), że taki sposób szkolenia psów jest po prostu nieludzki.
Gratulacje: https://steemit.com/pl-zwierzeta/@kamilkowalski/6-przeglad-tagu-pl-zwierzeta
Dziękuje za wyróżnienie postu i pomoc w promocji adopcji zwierząt oraz schroniska Tara.
I just upvoted You! (Reply "STOP" to stop automatic upvotes). Do społeczności: Jeżeli uważasz że głos został przyznany niesłusznie, przedstaw krótkie uzasadnienie w odpowiedzi do tego komentarza.
Lepiej, choć i tak mało.
Pozdrawiam
Ja cieszę się z każdej nawet małej wygranej bitwy :)
Ciesze się, że informujesz nas o takich zmianach w #Pl-Zwierzeta :)
Dzięki. :)
Cieszę się, że prowadzisz ten tag. Dobrze, że jest miejsce gdzie takimi wiadomościami można się podzielić ze zwierzolubami.
:)
Postanowiłem, że odpowiem na Twój post - osobnym postem, a nie komentarzem. Odnośnik
Kilka zapisów jest idiotycznych, np. "Nie będzie kar za umyślne utrudnianie polowań".
Jak policjantowi utrudniasz pracę, to czeka Cię kara... jak nauczycielowi utrudniasz pracę to czeka Cię kara... tutaj powinno być tak samo. Dla myśliwych, to nie jest zabawa, tylko często praca, bo masz określone warunki ile trzeba odstrzelić, a jak tego nie zrobisz, to płacą kary.
Poza tym, dzięki takim zapisom później właśnie zdarzają się wypadki, a nie dlatego, że ktoś nieumyślnie obchodzi się z bronią.