Ieri sera ero impegnata in una serata di Club e speravo di approfittare del momento dei discorsi ufficiali per portarmi avanti con @ita-directory o per iniziare ad abbozzare un mio post della memoria sull’esame di maturità. Le mie aspettative si sono dimostrate vane. Sia perché la serata è stata densa di interventi, riconoscimenti e applausi, richiedendo la mia frequente attenzione e attiva partecipazione, ma anche perché è subentrato, ad un certo punto, il lungo ed articolato post di @marcodobrovich dedicato alla nascita di @steempostitalia (in seguito, SPI) ed alla sua ricostruzione delle dinamiche nel tempo intercorse tra i fondatori e i primi collaboratori.

Come commentato “a caldo” privatamente, Marco l’ha appoggiata piano.

Il post risulta a tratti realista e analico e spesso critico, ma è evidente che riporta sostanzialmente quelle che sono le considerazioni personali dell’autore sulla dirigenza di SPI. Perciò il giudizio personale sui contenuti non può prescindere dall’opinione che si abbia dell’autore.
Personalmente non ho mai fatto mistero del mio apprezzamento personale per @marcodovrovich. Sono arrivata su SteemIt e SPI agli albori di Podium e mi è piaciuta da subito come idea, anche se ignoravo chi ne fosse l’ideatore. Poi, in gennaio, ho scoperto Marco tramite i vari post che si sono susseguiti nel periodo che possiamo definire la prima grande evoluzione di SPI ed ho apprezzato ogni suo intervento e proposta. Non lo conosco personalmente e ci ho avuto anche poco a che fare telematicamente: mi sono più che altro limitata a leggerlo e sposarne la visione e mi è dispiaciuto quando si è allontanato dal nuovo PostIt.
Lo conosco abbastanza da filtrare i contenuti del suo post alla luce delle mie conoscenze? No. Non so come sia nel privato, non so come sia lavorare con lui, non so come si ponga nei confronti dei “colleghi”, dei “superiori” e dei “sottoposti” e non so quanto gli eventuali dissidi e dissapori intervenuti all’interno della dirigenza SPI possano essere dipesi e/o fomentati anche da lui. Non conosco lui, né conosco @bhuz e @thenightflier e quindi non mi è possibile una vera e propria analisi critica di quanto letto.

Come osservato anche da altri utenti meno anziani che hanno commentato il post in questione, buona parte di noi non ha la possibilità oggettiva di entrare nel merito di quelle che sono state le dinamiche alle origini dI SPI, né di quelle che sono state e sono tutt’ora le dinamiche private fra i Grandi Vecchi (passatemi il termine, ovviamente parlo di esperienza, non di età anagrafica). Ammetto che a me piace la schiettezza ed apprezzo molto più il detto che il non detto. Ma sono, ovviamente, anche consapevole che ogni storia ha tante versioni quante sono le persone coinvolte più una, quella oggettiva, alla quale risalire è in genere pressoché impossibile. Anche in tribunale si parla di verità processuale piuttosto che di verità oggettiva.
Quella riportata nel post di @marcodovrovich è la sua verità ed è stato interessante leggerla. Ma non sono in grado di entrare nel merito. La prendo per ciò che è, la archivio e farà sempre parte della mole di informazioni su cui basarmi nel mio personale giudizio di SPI e tutto ciò che la circonda, insieme a tanti altri tasselli. Ma quel post non può e non deve essere inteso come un vessillo sotto il quale o contro il quale schierarsi e spero non venga così inteso dai soggetti coinvolti.

Perché non so gli altri, ma personalmente è questo che percepisco come il rischio attualmente maggiore da utente SPI: che ogni critica e ogni post vengano presi come barricata sulla quale schierarsi, che chi si espone e si esprime in post o commenti (con più o meno garbo, con argomenti più o meno ragionevoli) entri automaticamente in una sorta di “lista di proscrizione”, che chi non voglia perdere il sostegno di SPI debba riversarsi a pioggia sulle critiche con commenti di sdegno e difesa a spada tratta dell’establishment al solo fine di dimostrare che gli apprezzamenti sono comunque più forti delle critiche, perché altrimenti il padrone del pallone prende e se ne va.
Oppure perché altrimenti, se il padrone del pallone nota un leggero calo di pressione e si allontana un attimo per andarlo a gonfiare, ma senza dire ai più cosa sta facendo, si scatena il panico e parte un rondò senza fine di attribuzioni di responsabilità e accuse di lecchinaggio incrociate e reciproche.

• Credo che @thenightflier sia un @thenightyrant? Francamente no.
• Credo che @bhuz e @thenightflier facciano il bagno ogni sera nei milioni che generano sulle mie spalle? No. E se anche fosse, vorrei sperare che investissero questi milioni in modo più interessante che in un bagno. Ad esempio in un bel filetto di Kobe… @thenightedonist… faccelo, un pensierino.
• Credo che la comunicazione all’interno di SPI debba migliorare perché possa migliorare l’esperienza di tutti, dalla dirigenza all’utenza? Decisamente sì.

Tutto considerato e per arrivare al cuore della questione, questi sono i miei punti fermi rispetto a ciò che SPI attualmente rappresenta per me.

IL LAVORO FATTO È STATO PAZZESCO E NON POSSO CHE STIMARE CHI ABBIA PENSATO E REALIZZATO TUTTO QUESTO

Per quanto ne so, i primi della lista sono @bhuz e @thenightflier perché sono i loro nomi che da sempre vedo associati alle creazione ed al mantenimento di SPI. Su questo non può esserci dubbio: SPI è e rimane un’idea geniale ed averla realizzata e portata avanti per più di un anno è un’impresa degna del massimo rispetto e riconoscimento. Chapeau.

La mia stima, peraltro, si estende in quest’ambito anche a @marcodobrovich perché, come ho detto, non solo ammiro l’ideazione di Podium e PostIt, ma ho anche apprezzato ogni altra proposta di ulteriore miglioramento ed evoluzione da lui sinora avanzata. Per qualsivoglia motivo queste proposte non sono state direttamente implementate, ma riappaiono in parte, più o meno rielaborate, nella roadmap di SPI anche se Marco non sembra coinvolto in alcun approfondimento sul tema.

Quali che siano i rapporti personali tra questi tre personaggi, però, non ritengo che apprezzare ciò che ciascuno di essi ha dato e continuerà a dare alla comunità annulli e vanifichi la stima nei confronti degli altri. Né ritengo che leggere e valutare le eventuali rimostranze dell’uno nei confronti dell’altro (che esse compaiano in un post chilometrico o in un commento stringato) equivalga in qualche modo a “schierarsi”.

I SUPPORTI DI SPI ALLA COMUNITÀ ITALIANA SU STEEMIT FANNO VERAMENTE LA DIFFERENZA

Voto ponderato, PostIt e sostegno ai contest e alle diverse iniziative dei singoli utenti sono tutte iniziative magnifiche e che aiutano ciascuno di noi a crescere più velocemente all’interno di SteemIt, sia come autori che come curatori.

Ma il vantaggio di appartenere a SPI non si ferma qui e l’abbiamo visto la scorsa settimana, da orfani di supporto. Anche se non c’era più il voto ponderato e nessuno veniva premiato su PostIt e anche se molti contest e iniziative sono stati sospesi in assenza del sostegno necessario a continuare, il canale Discord esisteva ancora, noi eravamo ancora in contatto gli uni con gli altri, decine di post sono stati scritti, votati e commentati, si è creata comunque un’interazione basata sostanzialmente solo sul fatto che ci conoscevamo già in quanto partecipanti alla medesima comunità.
Curiosamente, sembra sia stato invece l’annuncio della ripresa del supporto ad aver rallentato la produzione di post, probabilmente perché gli autori hanno ben pensato di tenersi i post nel cassetto fino alla prossima riapertura dei rubinetti. Ma questa è un’altra storia.

Perciò anche in assenza di alcun supporto economico, SPI offre di per sé un valore aggiunto all’esperienza di ciascuno di noi su SteemIt. E di ciò, ancora una volta, bisogna dare atto si suoi fondatori.

TUTTO LO STAFF DI SPI SI FA UN MAZZO TANTO PER PORTARE AVANTI LA BARACCA E LE LAMENTELE RISPETTO AI COMPENSI ATTUALMENTE RICONOSCIUTI ALLO STAFF SONO RIDICOLE