Ein kleines Brainstorming zu einem Gedicht von Rilke | A little brainstorming on a poem by Rilke

Ein kleines Brainstorming zu einem Gedicht von Rilke:
Ich lebe mein Leben in wachsenden Ringen

---

Trigger-Warnung
Es geht mir im folgenden keineswegs darum, die klassische Frage (die wohl von Reich-Ranicki stammt und von Deutschlehrern allzu häufig zitiert wurde) zu verfolgen: "Was will uns der Autor damit sagen?"
Wen aber eine Reflexion über einen Text dennoch zu sehr an leidvolle Deutschstunden erinnert, der oder die möge hier das Lesen abbrechen.

---

Texte, insbesondere lyrische Texte, sind meist nicht auf den allerersten Blick zu erschließen, das ist in meinen Augen Teil ihres inhaltlichen Zaubers. Insofern kann ich auch von mir sagen, dass ich Ambivalenz, also das Spannungsverhältnis aus der Mehrdeutigkeit, durchaus schätze. Gegenüber Rilke habe ich allerdings seit meiner Jugend Vorbehalte, das ist teilweise seinem Stil geschuldet, teilweise seiner Zeit, teilweise meiner eigenen Auffassung von Formung und Verfremdung, von Verrätselung und vom Öffnen von Horizonten (auch der eigenen) beim Schreiben eines Poems. Welche Metaphern, welche Bilder, welche Klangfarben mag ich - welche nicht?

Ich lebe mein Leben in wachsenden Ringen,
die sich über die Dinge ziehn.
Ich werde den letzten vielleicht nicht vollbringen,
aber versuchen will ich ihn.

Ich kreise um Gott, um den uralten Turm,
und ich kreise jahrtausendelang;
und ich weiß noch nicht: bin ich ein Falke, ein Sturm
oder ein großer Gesang.

(Rilke, 1899 - möglicherweise entstanden in Berlin-Schmargendorf)

Im vorliegenden Gedicht von Rilke nehmen mich die "wachsenden Ringe" als Bild von vornherein mit; darin schwingt mir ein angenehmes, ein lebensbejahendes Bild. Über die in der zweiten Zeile erwähnten "Dinge" bin ich jedoch gestolpert, und das lag daran, dass ich die "Ringe" zuerst auf das Wachstum von Bäumen (Jahresringe) bezogen habe. Das legt die dritte Zeile nahe, schien mir. Wie aber sollte ein Baum seine Ringe über Dinge legen?

Ich entdeckte dann andere Möglichkeiten (und im Gegentum zu Deutschlehrern ist es mir relativ wurscht, ob das der Autor im Sinn hatte), und eine davon ist, an solche Ringe zu denken, die sich auf einer Wasser-Oberfläche ausbreiten, wenn - beispielsweise - ein Tropfen oder ein Felsbrocken hineinfällt. Dann ziehen sich die Ringe tatsächlich auch über Dinge, nämlich über die Oberfläche des Wassers, über Kleinigkeiten oder größere "Dinge", die darauf schwimmen. In diesem Bild breite ich mein Leben aus über immer mehr Gegenstände und Einflussbereiche meiner Umwelt, und ich ziehe sozusagen Lebenskreise. Ich wachse nicht als Baum, sondern breite meine Energie, meine Kräfte aus auf einer Oberfläche von etwas, dessen Teil ich bin (als Tropfen) oder dem ich fremd gegenüber stehe (als Stein im Wasser).

Die Frage, ob Rilke das so gemeint haben könnte, kehre ich um in die Frage, ob er es ausgeschlossen, abgelehnt, verboten hätte, seinen Text, sein Bild in dieser Weise aufzufassen. Und ich halte es für denkbar und möglich, dass der Dichter uns Lesern mehrere Möglichkeiten offen lässt, seine Zeilen zu verstehen.

Soweit könnte ich den ersten Vers in sich stimmig aufnehmen. Dann aber strauchele ich über den zweiten, und darin abermals über die zweite Zeile: „jahrtausendelang“?! Welches Ich umkreist denn irgendwas so überlang? Ist das ein Individuum? Oder kann ich mir hier eine Art Menschheits-Ich denken? Die Menschheit oder doch große Teile davon umkreisen den Gottesgedanken in der Tat seit Jahrtausenden. Und wäre Gott ein Turm, so weiß sie bis heute wohl nicht: wohnt sie in diesem Turm, ist er ihr Zuhause (als Falke)? Oder rüttelt sie daran, reibt sich daran, will den geschaffenen Turm wieder umwerfen (als Sturm)? Oder formt sie in all ihrer Widersprüchlichkeit einen großen Gesang (wie in der „Ainulindalë“, der Musik der Ainur, die sich Tolkien als seine Version des Schöpfungsmythos ausgedacht hat)?

Jetzt ergeben sich mir weitere Fragen an den Text von Rilke: Ist das Ich im ersten Vers auch schon ein solches Vielfach-Ich? Und wie kommt dieses (oder wie gelange ich) von den wachsenden Ringen zum Kreisen um den Turm?

Wenn ich das Ich des ersten Verses rückwirkend als vielfaches Menschheits-Ich nehme, dann wandelt sich für mich der optimistische, lebensbejahende Ton in einen skeptischen: ich sehe, wie die Menschheit über alles ihre wachsenden Ringe zieht und nichts unberührt zu lassen vermag, was in ihre Reichweite gelangt. Und wenn sie dabei auch noch gegen jenen Turm tobt, welcher ihr dazu von ihr selbst erbauter Orientierungspunkt sein könnte im Suchen nach dem Wahren und vor allem nach dem Guten – dann wird mir Rilkes Text auf einmal erschreckend aktuell.

An dieser Stelle bleibt für mich immer noch offen: wie gelange ich lesend und mitdenkend von den wachsenden Ringen zum Kreisen um den Turm? Ist da ein Bruch, ist der Bruch für sich wieder bedeutungshaltig? Oder gibt es einen kontinuierlichen, einen verbindenden Übergang von Vers 1 zu Vers 2?

Kommentare und vor allem Antworten zu diesen Fragen erwünscht!

Foto: ty-ty

A little brainstorming on a poem by Rilke:
I live my life in growing rings

---

Trigger warning
In what follows, I am in no way interested in pursuing the classic question (which probably originated with Reich-Ranicki and was all too frequently quoted by German teachers): "What is the author trying to tell us?"
But if a reflection on a text nevertheless reminds you too much of painful German lessons, you may want to stop reading here.

---

Texts, especially lyrical texts, are usually not accessible at first glance; in my eyes, that is part of the magic of their content. In this respect, I can also say that I appreciate ambivalence, that is, the tension arising from ambiguity. However, I have had reservations about Rilke since my youth, partly due to his style, partly due to his time, partly due to my own conception of shaping and alienation, of puzzlement and of opening horizons (including my own) when writing a poem. Which metaphors, which images, which timbres do I like - which not?

I live my life in growing rings,
that stretch across things.
I may not be able to complete the last one,
but I will try.

I circle around God, around the ancient tower,
and I circle for millennia;
and I do not yet know: am I a hawk, a storm
or a great song.

(Rilke, 1899 - possibly written in Berlin-Schmargendorf)

In the present poem by Rilke, the "growing rings" take me along as an image from the beginning; in it, a pleasant, a life-affirming image resonates for me. However, I stumbled over the "things" mentioned in the second line, and that was because I first related the "rings" to the growth of trees (annual rings). That's what the third line suggests, it seemed to me. But how should a tree put its rings over things?

I then discovered other possibilities (and unlike German teachers, I don't really care if that's what the author had in mind), and one of them is to think of such rings spreading out on a water surface when - for example - a drop or a rock falls into it. Then the rings actually stretch over things too, namely over the surface of the water, over small things or larger "things" that float on it. In this image, I spread my life over more and more objects and spheres of influence in my environment, and I draw circles of life, so to speak. I do not grow as a tree, but spread out my energy, my powers on a surface of something of which I am a part (as a drop) or to which I am a stranger (as a stone in the water).

I turn the question of whether Rilke could have meant this in this way into the question of whether he would have excluded, rejected, forbidden his text, his image, to be understood in this way. And I think it is conceivable and possible that the poet leaves several possibilities open for us readers to understand his lines.

So far I could take the first verse coherently. But then I stumble over the second, and in it again over the second line: "for millennia"?! What kind of ego circles around something for so long? Is this an individual? Or can I think of some kind of humanity ego here? Humanity, or large parts of it, have indeed been circling the idea of God for millennia. And if God were a tower, we probably still don't know: do we live in this tower, is it our home (as a hawk)? Or do we shake it, rub against it, want to overturn the created tower again (as a storm)? Or do we form a great song in all our contradictions (as in the "Ainulindalë", the music of the Ainur, which Tolkien came up with as his version of the creation myth)?

Now I have further questions about Rilke's text: Is the self in the first verse also already such a multiple self? And how does this (or how do I) get from the growing rings to the circling around the tower?

If I take the self of the first verse retrospectively as a multiple human ego, then for me the optimistic, life-affirming tone changes into a sceptical one: I see how humanity draws its growing rings over everything and is unable to leave anything untouched that comes within its reach. And when it rages against the tower that could be its own point of orientation in the search for the true and above all for the good - then Rilke's text suddenly becomes frighteningly topical for me.

At this point, it still remains open for me: how do I get from the growing struggles to the circling around the tower while reading and thinking? Is there a break, is the break meaningful in itself again? Or is there a continuous, a connecting transition from verse 1 to verse 2?

Comments and especially answers to these questions welcome!

Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)