Jaguar.Force: Historia de un FRAUDE!
Esta es una publicación de Rechazo de Pago por ser una traducción del artículo original. Si quieres darnos tu voto, hazlo aquí.
Cuando nadie se ocupa de vigilar a los que nos vigilan, éstos campan a sus anchas, creyéndose los reyes del lugar. - Anónimo
Creo que la frase con la que da comienzo este artículo es bastante representativa de lo que os voy a mostrar a continuación, sobre un proyecto que se autodenomina antiplagio pero que, en lo que a mí respecta ha demostrado una total falta de conocimientos sobre el mundo del plagio y sus normas, al igual que una total falta de imparcialidad y ética profesional.
Todo comenzó cuando dicho grupo acusó a la usuaria @zeleiracordero, de haber cometido plagio aberrante. En un principio me extrañó, porque conozco la trayectoria de dicha usuaria pero, como en estos casos nunca se sabe, este aviso me alertó y me llevó a que me pusiera a investigar por mí mismo el caso.
Para que todo el mundo lo sepa (al igual que se lo hice saber a este grupo) yo utilizo un programa detector de plagio que tiene bastante buena crítica: se llama Dupli Checker. y compara textos de hasta 1.000 palabras con todo lo que encuentre parecido en la red.
Además, como su propia web indica y es algo en lo que estoy de acuerdo, los programas de detección de plagio son más rápidos y eficaces frente a la detección manual ya que, además, en el humano se pueden dar factores que enturbien esa precisión como puedan ser factores de caracter personal, del tipo antipatía, odio, ansia de encontrar más para poder sacar reportes diarios (c omo es el caso de este grupo, que se lucra de ello a diario) y, en definitiva, factores que llevan a una imparcialidad, necesaria en todos y cada uno de los casos.
Pues bien, siguiendo con el tema principal, este grupo me afirmó rotundamente que este artículo en español. de la mencionada usuaria contenía un plagio insalvable.
¿Pero qué dijo Dupli Checker al respecto? Que solo un 6% del artículo tenía palabras iguales al original y que un 94% del artículo era legítimo.
En este punto, hay que informarse y saber (cosa que este grupo no sabe ni quiere saber) que para considerar un texto como plagio intencionado o no intencionado, debe de haber, al menos, un 20% de similitud entre textos. Y estoy hablando de textos y casos oficiales, tales como tesis doctorales, etc.
Dato importante a conocer, ya que esta gente está tildando de plagiadores y de escoria a gente que a lo mejor tiene un 6% o un 3% de similitud entre textos; cosa normal cuando el texto es un parafraseo del original.
¿Os imagináis? Esta gente culpa a otra gente y mete en listas negras porque de un texto de 100 palabras, 6 o 3 son iguales a otro texto. Palabras que pueden ser de uso común como: que, cómo, un, y, etc..
Para ser justos, en este punto diré que este primer artículo de esta usuaria, reflejada una fuente bibliográfica de la que supuestamente había parafraseado, pero no la que Jaguar Force decía, cosa que les reconocí pero que les alegué pudo haber sido una confusión o descuido, ya que el resto del artículo contenía cantidad de fuentes de fotografías, etc..
Un dato curioso, que reafirma mi postulación de que se basan en bajos porcentajes de supuesto plagio (o lo que ellos consideran como tal), es que su modus operandi se basa en poner fotos de supuestos párrafos sacados de la fuente original y de la supuesta fuente plagiada, enmarcados en rojo y azul, como prueba del plagio.
Bien, aquí arriba tenéis el ejemplo real del caso de esta usuaria y, aquellos que sepáis español, veréis cómo en los párrafos no cuadra casi ninguna palabra, aunque ellos los ponen como prueba de que son idénticos.
Eso es jugar sucio querido jaguar...
Tras hablar con ellos por privado (si es que a lo que tuvimos se le pudo llamar conversación), intentaron reafirmarse en su postura trayendo y mostrándome otro artículo de la misma usuario donde, supuestamente, también contenía un plagio terroríficamente claro.
¿Adivináis lo que me dijo Dupli Checker? Os lo muestro:
¡0% plagio!
Además, la fuente que Jaguar Force citaba como la original en su artículo de un nuevo reporte de plagio, no coincidía en ninguno de los 50 poemas que me leí, con el párrafo que el ponía allí como imagen y prueba de haber encontrado dos párrafos iguales.
¿Estabas intentado engañarme descaradamente, jaguar?
Hace 10 días acusaron y metieron en su lista negra a otra usuaria: @sandracabrera.
Me tomé la molestia (yo no cobro por esto, a diferencia de ellos) de comprobarlo por mí mismo y ¿adivináis que dijo Dupli Checker?
8% de contenido igual, 92% de contenido único. Un artículo donde claramente parafrasea algunas cosas pero que el resto es totalmente original.
Y ellos, sin estos datos ni conocimiento alguno, se van a otros proyectos a decirles que dejen de votar a estas usuarias porque son plagiadoras compulsivas....
Como os dije anteriormente, yo no saco nada de esto y aun así fui a alertar a uno de esos proyectos de que no hiciera caso alguno a esta banada de maleantes sin conocimiento alguno.
Nosotros, @dresden hablando en nombre del proyecto The Talent Club, a los que hemos dejado de votar es a ellos, por supuesto; por falta de profesionalidad y por ser un fraude andante.
Alguien debería tomar medidas serias contra esta gente para que dejen de instaurar su reino del caos y la falsa o desacertada acusación.
No quería despedirme sin enseñaros la cantidad de insultos en argentino que este grupo me dijo por privado, al quedarse sin argumentos frente a mis investigaciones personales.
Unos verdaderos caballeros.
El echo de agredir a los demás es falta de profesionalismo como para querer corregir a otros, a mi me acusa de farmear steem por subir ejercicios de ajedrez. Buen resumen, creo que a demás ya tuvo problemas antes este usuario