Amos Oz y el castigo de los escépticos
Amos Oz es un escritor israelí que ha obtenido premios importantes como el Premio Príncipe de Asturias de las Letras en 2007 y el Premio Israelí de Literatura en 1998. Ha publicado gran cantidad de ensayos, novelas y artículos que muestran un gran nivel de compromiso con la paz mundial y la resolución de conflictos y ha sido reconocido por ello: Premio Libertad de Expresión en 2002, Medalla Internacional de Tolerancia 2002, entre otros.
En una de sus novelas, llamada De repente en lo profundo del bosque, Oz plantea una parábola a través de una situación increíble pero no inimaginable: un pueblo en el que no hay animales. Ninguno. Existieron alguna vez, pero un día se fueron, abandonando su hogar. ¿Qué los hizo marcharse? ¿A dónde han ido? hace tanto de eso que los niños pequeños nunca han visto un animal y sólo los conocen a través de dibujos, fotografías e historias que cuentan algunos adultos (los demás tienen el tema como tabú). El escritor se vale de esta situación para plantear reflexiones necesarias sobre el equilibrio en la naturaleza, el papel de cada una de las especies y el respeto por la biodiversidad. Hacia el final habla de la tolerancia, la condena al bullying, y "la enfermedad del desprecio y la burla". Con tantas frases interesantes que hay en la novela, hoy quiero compartir una de las que más me llamaron la atención:
"...el castigo de los escépticos era ponerlo todo en duda, hasta dudar incluso de su propio escepticismo"
El hecho de que los escépticos pongan todo en duda es evidente. El mismo término está referido a personas que no niegan ni afirman, que sencillamente no creen en la existencia o inexistencia de algo. De allí que la consecuencia sea precisamente dudar incluso hasta de ellos mismos, porque ¿cómo podrían tener razón? si dudo del sí y del no, no creo en nada y si no creo en nada ¿cómo voy a creer en mí mismo? esta reflexión, aunque no deja de ser curiosa, se presenta también como lógica. Pero lo que me llamó la atención por encima de todo ello fue la palabra castigo presente en la frase. Para Oz, el escepticismo es un castigo para los propios escépticos. Entiendo su punto: alguien que duda de todo, que no cree en nada ¿qué sentido puede hallar a la vida? ¿a qué roca firme puede asirse si todo su suelo son arenas movedizas? de allí que el escritor israelí considere perjudicial (un castigo) la condición de dudarlo todo. Sin embargo, aunque a primera lectura parezca una verdad catedralicia, cabe preguntarse ¿es el escepticismo necesariamente una condena? ¿un castigo? ¿no hay al menos algo positivo en él?
Bill Maher es un comediante y presentador de televisión que a lo largo de su carrera ha expuesto a través del humor, las ideas y las filosofías que, desde su perspectiva, son absurdas y risibles. Ello le ha traído consigo censura y duras críticas, sobre todo en lo que respecta a la política y la religión. En su documental Religulous, Maher viaja alrededor del mundo entrevistando a creyentes y autoridades de diferentes religiones y sectas monoteístas con el fin de buscar una respuesta satisfactoria para ciertas dudas relacionadas con los dogmas y creencias populares del cristianismo, el judaísmo, el islam, entre otros. Pero Bill es un escéptico y lógicamente, ninguna respuesta lo satisface. Sin embargo, hay una frase en el documental que hay que tener en cuenta y que sirve para complementar el análisis de la frase de Amoz Oz. Antes de decir que él promueve el Evangelio del "yo no sé", Maher dice:
"La duda es humilde"
Y no deja de tener razón. Aunque puede que algunos escépticos hayan escogido esa filosofía por su comodidad, muchos de ellos han elegido esa filosofía por la imposibilidad de encontrar una respuesta satisfactoria y dicen "Yo no sé cuál es la verdad. Por lo tanto cualquiera puede ser válida, tanto una como su contraria". Visto así, el escepticismo es, como dice Maher, humilde y se contrapone a la arrogancia que puede significar creerse dueño de la verdad, creer tener la razón. Es cierto que el documental de Maher tiene un marco teológico, pero la reflexión de la duda sirve para cualquier otra área también. Entonces, aunque para Oz el escepticismo es un castigo, para Bill es una muestra de humildad. Para el primero es la condena de no poder creer en nada en un mundo en el que, para muchos, se debe creer en algo. Pero para el segundo, y esto es lo que escapa a la frase de Oz, es también la posibilidad de encontrar esa piedra sobre la cual apoyarse.
En otras palabras, dudar es no cerrar la puerta. El que cree que sí y el que cree que no, ambos cierran la puerta desde lados opuestos del umbral, negándose a reconocer la visión del otro. Pero la duda se sitúa justo debajo del umbral, con la puerta abierta; de esa manera cabe la posibilidad de que algún día se decida dar un paso hacia alguno de los dos lados, pero esa posibilidad se anularía si la puerta estuviese cerrada. Por ejemplo, tanto el que cree que Dios existe como el que cree que no, ambos están cerrados (el portal y sus ojos) a reconocer la "verdad" del otro; pero el escéptico que no cree que sí ni que no, y por tanto considera ambas opciones como igualmente válidas, tiene a su favor la posibilidad de que en algún momento un hecho lo decante por alguna de esas dos alternativas. Es menos ciego en su visión, menos condenatorio y para algunos, menos condenable. ¿Ustedes qué opinan? ¿es el escepticismo un castigo para los propios escépticos? ¿hay humildad en la duda? los leo en los comentarios.
Reseñado por @cristiancaicedo
Posted from my blog with SteemPress : http://cristiancaicedo.repollo.org/2019/08/06/amos-oz-y-el-castigo-de-los-escepticos/
This post was shared in the #spanish-curation channel in the Curation Collective Discord community for curators, and upvoted and resteemed by the @c-squared community account after manual review.
@c-squared runs a community witness. Please consider using one of your witness votes on us here
Congratulations @cristiancaicedo! You have completed the following achievement on the Steem blockchain and have been rewarded with new badge(s) :
You can view your badges on your Steem Board and compare to others on the Steem Ranking
If you no longer want to receive notifications, reply to this comment with the word
STOPTo support your work, I also upvoted your post!
¡Felicidades! Esta publicación obtuvo upvote y fue compartido por @la-colmena, un proyecto de Curación Manual para la comunidad hispana de Steemit que cuenta con el respaldo de @curie.
Si te gusta el trabajo que hacemos, te invitamos a darle tu voto a este comentario y a votar como testigo por Curie.
Si quieres saber más sobre nuestro proyecto, acompáñanos en Discord: La Colmena.
Amos Oz es un escritor que he querido leer desde hace algún tiempo, fue una recomendación de una persona muy querida para mí, pero aún no he tenido la oportunidad.
Me parece muy interesante la reseña que haces de su novela y la frase que traes para la reflexión, también.
Soy de las que piensa que hay que creer, aunque la duda, a veces, es conveniente.
Saludos, @cristiancaicedo.
Tiene buenos libros y una bibliografía amplia, vale la pena buscar algo de él. Es cierto que algunos dudan por conveniencia, miedo, inseguridad, pero quizás en otros casos el escepticismo sea parte de la naturaleza de la persona. Saludos y gracias por leerme.
En un sitio bohemio cerca de mi barrio, hay escritas varias frases de escritores. Una de ellas reza: "La duda es sinónimo de inteligencia", de Jorge Luis Borges. Aunque dudar puede ser agotador. Todavía me acuerdo de "Los detectives salvajes", me parece el colmo de la ofuscación y la duda narrativa. Ahí nada es seguro. Pero dudar es estar vivo, es como avanzar. Saludos. Buen post.
No había leído esa frase de Borges. Es cierto que puede ser agotador. Es muy propio del estilo de Bolaño esa narrativa con incertidumbres. A propósito de Los detectives salvajes, para ti ¿qué hay detrás de la ventana? (de la última). Saludos y gracias por leerme.
Un estante con todas las novelas de Benno Von Archimboldi. :) Un saludo
Saludos. Ecepticismo= creencias y educación. Pienso que, existen motivos para que emerja la DUDA; está el desconocimiento, desconfianza, inmadurez, valores y cultura.
Nunca he leído los autores y ahora tengo un compromiso más que agendar para continuar creciendo, ahora estoy un poco alejada de la lectura por asuntos legales.
No creo en nada, es una firmación tajante, creo que se dice en un tema en particular donde el sujeto ha marcado una distancia y aparece el escepticismo. En algún momento nos paseamos por este sendero, un Si Y NO hacen un melodrama. ¿Qué hacemos?, buscamos la respuesta para no caer en un pensamiento retórico (Escepticismo Castigo); lo positivo poner a desarrollar la lógica con basamentos razonables (piedra sostenible) para no caer en ecepticismos dueños de la verdad y vetar la razón del otro (escepticismo egocéntrico) o un escepticismo humilde ("respeto") para aceptar la diversidad.
Tomar la decisión a tiempo o en el momento oportuno sin constuir una postura cómoda te da la oportunidad de valorar tu saber; mantenerse al amargen de la situación de la otra cara es irrespetuoso (escéptico castigo y humilde), es continuar una conversación vacía, es mejor que la DUDA espere por un Si o un No satisfactorio basado en un terreno cognitivo que necesita activarse humildemente (Puerta abierta).
La razón como fin último de la duda es una idea muy interesante que planteas. Es así, dudar por dudar es cómodo, tibio, absurdo. Ahora bien, si la duda se apoya en la razón, en la lógica y representa sólo una etapa de transición hacia una elección (sí o no) tiene más sentido. Claro que hay terrenos movedizos y escabrosos que pueden alargar mucho esa etapa de vacilación, pero la búsqueda continua es lo que determina la intención. Gracias por la lectura y tu valioso aporte. Saludos.
No conocía a este escritor pero al leer tu post me han quedado ganas de leer alguno de sus libros, gracias por estos post que hacen que uno quiera leer más y más..
Posted using Partiko Android
Es parte de lo que busco, promover la lectura e invitar a la reflexión sobre temas que considero importantes. Saludos y gracias por leerme.
Una muy interesante reflexión a partir de la influencia literaria que tan bien te caracteriza. Creo que algo de escepticismo debe ser necesario, pues poner "las cosas" en duda quizá nos ayude en nuestro crecimiento personal. La educación, la religión... nos sitúan ante un camino ya marcado y mascado. Día a día se ven personas que no dejan nada a la duda, que asienten y dan por hecho lo que les dan por hecho, al menos en apariencia. Diría que a mí me gusta ser un tanto escéptico a veces, si duda.
Por otra parte, me parece un muy buen punto de partida el del primer libro al que acudes para el desarrollo de tu publicación. El lugar sin animales... es que la humanidad está atacando a la biodiversidad y al equilibrio natural de un modo bastante violento. Todavía recuerdo cuando en mi pueblo, de pequeño, había muchas más aves, por decir algo, por todas partes: en las plazas, los campos... y hoy por hoy son bastantes menos. Un Saludo!
Un valioso comentario con un aporte de estilo oferta 2x1. Coincido en que cierto escepticismo puede ser útil e incluso necesario en ocasiones, para poder reflexionar críticamente algunas verdades que intentan imponernos.
Por otro lado, el impacto de la humanidad en el modo de vida de las demás especies ha sido tan importante que imaginar un mundo sin animales, en algunos lugares, ya ha dejado de ser una fantasía y ha comenzado a ser una preocupación. Saludos y muchas gracias por leerme.