Post eliminado por ser victima de abuso
En los comentarios de abajo verán como se declaró que este post correspondía a plagio por un párrafo donde por error lo que escribí era muy similar a la fuente. Cabe destacar que la fuente estaba presente aunque no justo al lado. No hubo advertencia de Chetaah y corroboré todo con plagiarisma para estar seguro. No se probó lo que se afirma, y por 32 palabras se desestimó un trabajo de más de 3700 palabras que mostraba entre todo el contenido una propuesta única llamada "norma del consentimiento sexual", que yo aplico a mi vida y que expongo como activista. Steemcleaners nunca señaló nada malo en mi trabajo.
Sea entendido pues que esto es un abuso flagrante por parte de dos usuarios que ni siquiera son cleaners.
Me disculpo por el error y me comprometo a no hacerlo de nuevo, aunque sé que estos dos personajes no han demostrado ese carácter espero que se disculpen también. Subiré esto más adelante con un poco más de edición y datos más completos.
Downvote otorgado por plagio (imagen)
amigo, habrá sido un impase de redacción, pero entre tanto contenido eso no es plagio si hasta la fuente está colocada. Son mas de 3000 palabras de texto y si corroboré el contenido con plagiarisma es injustificado que, dado que la información es lo importante y simplemente transcribí con algunos cambios. Repito, más de 3000 palabras y dos días de trabajo de investigación, puse fuente y es wikipedia una página con copyright libre.
Señor, lo que usted esta haciendo es un tipo de plagio conocido como
"AGGREGATOR: The “Aggregator” includes proper citation, but the paper contains almost no original work."
https://www.geteducated.com/elearning-education-blog/10-types-of-plagiarism-and-academic-cheating/
Es decir, su articulo no es mas que una compilacion de textos que usted copio y pego y/o refraseo/transcribio. Usted esta engañando e induciendo a los curadores a pensar que aqui hay algo original, al no poner entre "" o >> que saco de que fuente, si uste hiciese eso quedaria clarisimo que es todo copiado, por eso usted no lo hace.
Cuantas de las 3000 palabras son contenido original señor? 30?
Flaggeado, y queda usted notificado.
"Impasse de redacción"...hay que ser cara e' tabla...¿no lo crees, Jaguar?
Esto es injusto, tomaron en cuenta un fragmento para desestimar todo el texto. Desarrollé mi propia visión y teoría, dejé fuentes de las referencias e hilé todo el trabajo por mi cuenta. ¿hay más frágmentos así? ¿no pudieron hacer un disclaimer y ya? Me equivoqué en una parte... Siento si parece que es copypaste, pero no lo es.
pudo simplemente decir que cambiara esa parte del texto, hacer una advertencia y corroborar que el contenido es mayormente propio... pero te fuiste por las nubes.
Exijo que me quite el flag y el reporte. Es una arbitrariedad @jaguar.force debió ser una advertencia, el post llevó bastante trabajo y puse importantes secciones con opiniones personales, interpretaciones y teoría propia.
Yo exijo que los cerdos vuelen. Me podria usted especificar en que parte usted expresa opiniones personales, interpretaciones y teoria propia? Realmente no veo absolutamente ninguna.
Aquí mostraba como más de la mitad del post estaba hecho desde 0, pero @jaguar.force es un bully (así lo llaman los cleaners) y no corroboró lo que le dije mientras siguió afirmando sandeces y aplicando a la falacia sin pruebas.
Borré el contenido porque voy a resubirlo. Tengo los derechos para hacerlo y el visto bueno de los cleaners.
No hay nada de original en todo esto que me muestra señor, ni una oracion. Todo esto ya ha sido dicho hasta el cansancio miles de veces. Su contenido no es original sino un descarado refraseo de las fuentes. Que tenga usted un buen dia.
Ay @jaguar.force ¿Según tu criterio absoluto? Digo, si es un refraseo puede encontrar las fuentes, y es totalmente válido que de mi propia interpretación de textos hallados en las fuentes, en especial si dejo los links. Esa práctica no corresponde a ninguno de los párrafos que le cité. Ni Chetaah, ni ningún sistema de reconocimiento de plagio que he utilizado encuentra plagio alguno en el post.
Nadie, jamás, en ninguna de las fuentes consultadas plantea que el anarcofeminismo es parte del libfem, de hecho esa idea de subclasificar feminismos es tan propia como el concepto de la norma del consentimiento sexual. No va a encontrar esa teoría ni textos similares pues es absolutamente propio el concepto y el planteamiento. La idea de ver a cristo como feminista es mía, de hecho honestamente ni siquiera leí la fuente que puse... la dejé de mero respaldo.
Todo acerca de lo que defiende el feminismo lo planteé totalmente desde mi punto de vista, no tomé ninguna referencia, el texto completo se desarrolla desde mi análisis basado en mi experiencia como activista y lo que se ve todos los días en redes...
Descarado es su abuso, siendo déspota. No corrobora la información ni ofrece pruebas de su afirmación falaz... Solo tomó un fragmento para aplicar a la generalización y atacar todo el texto sin base alguna cuando todo está hecho conforme a un estándar mínimo de originalidad y solo hubo reinterpretación en los casos que excluyo de mi defensa. Por todo eso, y dado que el post cumple tanto el objetivo de platear ideas propias con un arduo trabajo de investigación, me atrevo a decir que no existe plagio en lo absoluto y el párrafo citado no desestima el resto del trabajo solo por el hecho de ser muy similar al de una fuente que, en efecto, fue citada.
Si, esa debe ser la razón por la que ésta publicación recibió tantos votos... Le sugerimos hacer contenido original, le irá mucho mejor...
Congratulations @huesos! You have completed the following achievement on the Steem blockchain and have been rewarded with new badge(s) :
You can view your badges on your Steem Board and compare to others on the Steem Ranking
If you no longer want to receive notifications, reply to this comment with the word
STOPVote for @Steemitboard as a witness to get one more award and increased upvotes!