¿Cambios en Steemit? - Comparto mi opinión
Escrito original de @theatrorve
Viernes 20 09 2024
#Colombia-Original
¡Saludos!... Un cordial saludos a todos los miembros de la comunidad #Colombia-Original y al resto de la gran familia #Steemit.
Acá estoy para participar en la dinámica ¿CAMBIOS EN STEEMIT?, que organiza @franyeligonzalez en esta comunidad.
Por naturaleza, el humano siempre ha buscado su zona de confort. Pero esta no es aquella en donde nos sentamos en una silla plegable bajo de una sombrilla a la orilla de una playa de arena blanca, agua cristalina, bebiendo margaritas acompañado con el amor de nuestro sueño, no.
La zona de confort va más a un estado psicológico que se vive en algún momento determinado y que nos permite desenvolvernos de manera agradable en cualquier actividad que realizamos.
A pesar de sentirnos cómodos, la misma posee un detalle bastante importante, una menudez que muchas veces causa grandes efectos negativos, El Estancamiento.
Es por ello que dejar evolucionar la zona de confort puede traer una especie de trauma interno que se ve reflejado en el exterior. Es que el proceso de la evolución es una herramienta natural que parte de una necesidad de superación.
Pero con la evolución nace un efecto domino que inicia con el cambio que produce una acción y de esta aparece la reacción. ¿Positivo o negativo este proceso? Esto está enmarcado en la experiencia personal o colectiva. Dependiendo del caso.
Lo cierto es que esto se ve reflejado en cualquiera de los ámbitos existentes en el desarrollo de todo en el planeta. Cambios constantes en pro de conseguir una mejora en la existencia.
La evolución social es parte de este proceso y en la misma existen muchos parámetros que la determinan, es que parte de la evolución social emerge no solo por un proceso natural, sino que pude tener como semilla algún tipo de interés personal o colectivo de los individuos.
La plataforma #Steemit no es ajena a esto. Por más que todos quieran acentuar esa línea que divide el mundo real del mundo digital, hay que tener en cuenta que este último existe por y con las reglas del primero. Es un hecho irrefutable.
Quienes hacernos vida diaria dentro del ecosistema, esto literalmente hablando o escribiendo, hemos experimentados esos cambios que se realizan impulsados por la evolución y que buscan generar mejoras.
Si bien es cierto que no todo cambio es realmente positivo o que este determinado en un análisis minucioso de las metas deseadas, hay que tomar en cuenta que todo en la vida es un ensayo y error, muchos de ellos parten con las premisas principales de conseguir una mejora y salir del estancamiento, ósea, la zona de confort.
Por lo general a principio se crea un malestar con los cambios. Es lógico sentir que se está cómodo y no hay necesidad de cambiar nada. Sin embargo, esto es un pensamiento inconsciente que aprueba el estancamiento.
Al introducirse un cambio es necesario hacer un replanteamiento de la manera de hacer las cosas. Como consecuencia eso no es algo que sea aceptado a la primera.
Siendo sincero, cuando se tiene que cambiar la manera de ejecutar algo, esto representa hacer un análisis para determinar cual es la mejor forma en que podemos asumir y enfrentar ese nuevo proceso.
Este análisis se presenta en hacer un procesamiento mental para lograr una ejecución física de acciones en pro de seguir creciendo dentro del ecosistema. Algo que a muchos les genera conflictos internos y con ello un rechazo inmediato a las nuevas doctrinas.
Ahora bien. Hay que tomar en cuenta algo que podría tomarse como generalizado. No toda evolución consigue el objetivo deseado. Es por ello, tomando en cuenta a la naturaleza, muchas de sus evoluciones fallidas son corregidas al ver que estas no aportan nada positivo.
Es que la naturaleza no es arrogante ni engreída y reconoce que el cambio fue más un error que un acierto. Es allí donde dar un paso atrás no es algo necesariamente malo.
Si muchas personas piensan que Dios es un niño que juega con su granja de hormigas sin saber lo que hace, no es ilógico pensar que quienes llevan la batuta dentro del ecosistema hagan lo mismo.
Es que dentro del ensayo y error practicado dentro de la plataforma han existidos aciertos como también desaciertos. Para mi es algo normal, se experimenta deseando que el resultado sea algo positivo para un colectivo que dedica horas a diario a tratar de crear contenido de calidad.
¿Pero aparte de crear nuevas formas que se suponen van en pro de crear una mejora, se está teniendo un criterio real en ello?
Es que se han eliminados actividades que resultaban bastante placenteras y productivas para los usuarios y con ello una acción positiva para el colectivo en general y se han implementado algunas que van más en buscar de la dimisión de muchos usuarios.
Esto último ha ocurrido mucho. Aunque hay que estar claro que muchos de lo que dimiten asumen la actitud de las ratas que abandonan el barco cuando este se está hundiendo.
Sin embargo, a pesar de que esto último es una acción que está basada en el movimiento externo del mercado de criptomonedas, existe una realidad que está basada en la implementación de actividades o reglas que han desmejorado la calidad del ecosistema. Algo que considero no es la dirección correcta.
La creación de los diferentes clubes nace de la necesidad de que los usuarios reinvirtieran en la plataforma parte de las ganancias, algo que ha estabilizado un poco la moneda nativa.
Pero la quema del 25% de las ganancias obtenidas por los votos y curaciones para lograr una mayor estabilidad de la moneda nativa no es algo real. Esto debido a que son los usuarios pequeños los que hacen esta práctica, la mayoría en pro de conseguir la visita de uno de los grandes curadores. Las llamadas ballenas no creo que realicen esta práctica.
Una de las evoluciones más nuevas que está sucediendo dentro de la plataforma es la nueva manera de presentar #SteemitEngagementChallenge. Esta mejora quizá logre atraer de nuevo a muchos usuarios, que al igual que yo, se habían alejado de esta actividad.
Esto debido, según mi criterio, a que se estaba perdiendo la creatividad por parte de muchas comunidades participantes presentando retos pocos atractivos, aparte de la existencia de comunidades que se dedicaban a apoyar solo a su gente y dejar por fuera al resto de los usuarios.
No puedo hacer un análisis del nuevo formato de esta actividad ya que por mi alejamiento debido a los motivos que escribí anteriormente me había centrado en crear contenido en las comunidades en donde hago vida diaria, casi siempre.
Pero debo hacer una investigación sobre esto. He leído muy buenos comentarios de este nuevo criterio, tanto dentro como fuera del ecosistema. Así que debo probar para emitir una opinión sincera.
Algo que si me agrada mucho es la iniciativa de apoyar publicaciones que estén realizada fuera de cualquier comunidad. Existen temas que me gusta tratar y que quizás no sean adecuado para estar dentro de alguna comunidad especifica.
Esto debido a que el tema está fuera de los parámetros establecidos dentro de las mismas o que pueden ser controversiales y con ello crear mas un problema que una opinan sincera expresando un punto de vista personal de los mismos.
Algo que si no me está agradando para nada es la inclusión en el ecosistema de una práctica que esta dominando todos los escalafones de la sociedad real. El Facilismo
Con la aceptación de esta práctica en la creación de contenido dentro de la plataforma, se ha generado una baja calidad de las mismas. Lo más preocupante no es esto sino el hecho de que estas publicaciones logran obtener una mayor cantidad de voto y apoyo por parte de los responsables de las comunidades, así como de los grandes curadores.
Es aquí en donde una pregunta sale a relucir: ¿Qué es más importante, la calidad del contenido expuesto o la reinversión dentro de la plataforma catalogada o reflejada en los SP?
Es que simplemente creo que hay que ser sinceros y determinar cuáles son los parámetros para lograr buenas recompensas dentro del ecosistema. Lo lógico sería un equilibrio entre ambos, pero se debe determinar públicamente el criterio que se usa.
No me considero un creador de contenido de alto nivel, pero pondré como ejemplo a Muchos usuarios que hacen publicaciones que van desde temas médicos, manualidades, cursos compartiendo un aprendizaje propio, entre muchas otras cosas que son superados por publicación que solo dedican palabras a como hicieron tal cosa acompañada con fotos personales.
Lo más grave es que esto se ve reflejado en las respuestas que se dan en las publicaciones, e inclusive por parte de los responsables de verificar las mismas en algunas comunidades. Se nota que ni leyeron
Entonces, ¿Cuáles son los parámetros? Lo pregunto porque pareciera que va más allá de calidad o cantidad. ¿Popularidad?, ¿Facilismo? ¿Hacer publicaciones cortas tipo telegrama para que los lectores no se sientan abrumados por un contenido largo?
Esto último es lo que me hará terminar esta publicación. Agradezco a los pocos que han llegado hasta aquí. Para mí no es fácil tratar un tema importante dando una opinión superficial de las cosas para no incomodar al lector. Me disculpo por ello, pero no lo cambiare.
Y queda mucha tela que cortar en este tema… Tratar el tema de esta dinámica es muy interesante para mí y da para muchas publicaciones más, muchísimas más.
Hasta aquí esta publicación. Espero que la misma sea del agrado de ustedes. Me gustaría extender una invitación a @emy.pets05, @yuniisanza, @shabbir86, @tocho2 y a @soywilfredg para que se unan a esta iniciativa.
Imagen creada por mí en Bitmoji
Si quieres conocerme un poco más visita mi publicación de presentación en Steem atreves de este enlace
Instagram
Facebook
X Definitivamente creo que estoy desconectado en mi PC por la compañía que uso. En mi teléfono si tengo acceso
Hola Germán, gracias por participar en el concurso, con respecto al tema del a zona de confort, ciertamente es una zona que puede llegar a estancarnos, pero también hay sus casos en donde no, como te comenta mi compañera marpa, hay personas que se sienten bien como están y donde están, al final es algo muy personal. Sin embargo pienso que los cambios siempre son para mejor, para darnos algo y enseñarnos algo.
El tema de los cursos a decir verdad suman y aportan calidad a la plataforma, pero por ser algo nuevo todas las personas están activas, además de los votos, que es lo que mueve a la mayoría. Pero seguramente dentro de unos meses pasará al olvido como casi todo. No lo sé, es solo mi opinión, así como pasó con los retos por ejemplo. Al final se trata de innovar y mantener a los usuarios activos!
Saludos!