Siri глупа, но есть ли умные чат-боты?

Разработчик Siri Норман Винарски критикует решение Apple за то, как эта компания использовала разработанный им сервис. Винарски вспоминает, что Siri задумывалась в качестве консьержа для сферы развлечений и путешествий, но компания в 2011 году решила объявить сервис универсальным «голосовым помощником». Вдобавок за прошедшие годы Siri почти не развивали, поэтому сегодня сервис действительно заметно уступает конкурентам “помоложе”.

В октябре 2017 года Siri назвали самым глупым из «умных ассистентов», сравнивая его с другими аналогичными услугами. В лучшие записали приложение “ОК, Google!”

В целом, говоря о чат-ботах следует признать, что людям еще не удалось создать достойных искусственных собеседников, если говорить об уровне интеллекта и способности поддерживать беседы на произвольные темы. Даже у самых лучших алгоритмов, которые задействованы в «роботах-собеседниках», когнитивные способности, то есть умение мыслить, рассуждать, понимать или хотя бы делать логичные выводы на основе высказываний собеседника, как правило, находятся на нулевой отметке. Говорить о каком-то интеллекте применительно к таким разработкам не приходится, хотя все они гордо именуются искусственным интеллектом. На деле, как правило, приходится иметь дело не с интеллектом, а лишь с не очень качественным голосовым интерфейсом к интернет поисковикам или каким-либо исполнительным устройствам.

Этим, в частности, объясняется разочарование от попыток общения с различными роботами-информерами, которые претендуют на возможность общения с людьми за счет подключения микрофонов и динамиков, размещенных в роботе, к чат-ботам, обычно облачным. То, что «мозги» робота находятся не внутри него, для чего зачастую не хватает вычислительных мощностей мобильной платформы, еще и добавляет неуместные и неприятные паузы между вопросами и ответами, как будто ваш собеседник находится не рядом с вами, а где-то в космосе, примерно на орбите Луны.

На негативном восприятии такого собеседника сказываются и те образы, за которые ответственны кинематограф и научная фантастика, давно создавшие у людей завышенные ожидания по отношению к ИИ и роботам. Современные разработки совершенно не соответствуют этим образам, являясь бледным подобием фантазий режиссеров и сценаристов.

Как долго роботы будут оставаться столь неумными, какими они сейчас являются? Вряд ли можно ответить на этот вопрос точной цифрой, скажем, в 20ХХ году! Не зря подобные прогнозы обычно обещают позитивные перемены через 10, 15, а то и 50 лет, когда о прогнозе уже наверняка не вспомнят. Особых оснований для обещаний прогресса в этой области пока что просто нет.

По части распознавания и синтеза речи определенные успехи достигаются, роботы все лучше распознают фразы и отдельные слова, которые мы им адресуем (особенно, если говорить в специальный микрофон), все лучше работают голосовые синтезаторы. А вот по части когнитивных способностей дела пока обстоят неважно. Ни один современный алгоритм при общении с ним на произвольные темы не достигает уровня, скажем, десятилетнего ребенка. А зачастую и вовсе не выглядит хоть сколько-то разумным подобием человека.

Некоторые ИИ, например, могут запомнить ваше имя или даже вашу внешность, и затем будут «узнавать» вас в лицо. Но попробуйте спросить чат-бот о чем-то, о чем вы с ним говорили всего несколько минут назад и тут же убедитесь, что он ничего из этого не помнит или не учитывает, давая ответ. Как правило, любой ответ робота строится на анализе лишь последней фразы собеседника, без учета контекста разговора и той информации, которую ИИ мог бы почерпнуть к данному моменту, если бы это было предусмотрено его алгоритмом.

Проверить это несложно. Попробуйте сообщить роботу какой-то факт, а затем «измените показания». Например, заявите, что ваш любимый цвет «синий» (на это робот скорее всего ответит какой-нибудь слащавой имитацией внимания типа — «отличный выбор»). А затем сообщите, что ваш любимый цвет «зеленый». Это практически наверняка не вызовет у робота никакого «когнитивного диссонанса», он не поинтересуется, например, какой из цветов — синий или зеленый вам нравится больше. А если вы через пару фраз спросите у робота — какой цвет вам нравится, он вряд ли вспомнит о вашем “зеленом” или “синем”. Вместо этого чат-бот скорее всего попытается отделаться очередной примитивной шуткой или попыткой увести разговор в сторону.

Самое печальное состоит в том, что пока что, к сожалению, нет признаков того, что нас ожидает «когнитивный прорыв» в робототехнике. Роботы постепенно учатся взаимодействовать с окружающим миром, например, распознавать и брать своими манипуляторами различные предметы. Но их способности к осмысленному общению, похоже, еще долго будут оставаться на «точке замерзания». Для того, чтобы ситуация изменилась, нужны новые фундаментальные подходы к обработке информации. Прежде всего, следует отказаться от идеи анализа только последней фразы собеседника без учета контекста и всего объема накопленной ранее информации. Если сделать хотя бы это, ИИ станут куда более походить на разумных собеседников.

infocomm