Einen kurzen Kommentar zu verfassen, der deinem Text gerecht werden könnte ist gar nicht so einfach. Er ist sogar unmöglich, denn dazu müsste man sich erst darüber einig sein was „Rechts od. Links“ überhaupt ist und daran hapert es bereits.
Der Dadaist Ernst Jandl hat es einmal so beschrieben:
“manche meinen lechts und rinks kann man nicht verwechseln werch ein illtum.“
Die Geschichte und Gegenwart beweisen in der Tat, dass die Verwechslungen, Wechslungen und Wandlungen der Normalfall sind und nicht die Ausnahme.
Die Polarisierung nimmt zu und damit scheinbar auch die Politisierung gesellschaftlicher Konfliktlinien, an denen sich vermeintlich „Linke“ und „Rechte“ gegenüberstehen. Da die Töne immer schärfer werden, ist es wohl höchste Zeit für emphatisches Verständnis konträrer Positionen.
Der Bedarf schein so groß, hinter die politischen Etiketten zu blicken, Missverständnisse aufzuräumen und eine gewisse Übersetzungsarbeit zwischen den Lagern zu leisten. Das ideologische Maskenfest wird sich letztlich als unbedeutend erweisen. Viel bedeutsamer ist, wie der Umbruch, der im Gange ist, verlaufen wird. Wir wissen es nicht, und das macht uns Angst. Darum sehnen wir uns nach Bestätigung des eigenen Weltbilds, nach Filterblasen.
Eigentlich müsste ich jetzt einen Pfeilhagel auf diese Blasen intendieren, aber das sprengt jeglichen Sinn eines Kommentars.
Dazu bedarf es einer eigenen stufenweise aufgebauten Artikelserie.
Eine Schlussfolgerung will ich jedoch noch loswerden.
José Ortega y Gasset beschreibt diese so:
“Links zu sein, ist, so wie rechts zu sein, eine der unendlichen Möglichkeiten, die der Mensch wählen kann, um einen Volltrottel abzugeben: Beide sind nämlich Formen moralischer Halbseitenlähmung.
Auf die Äußerung habe ich gewartet.
Gut, daß ich nachher den ganzen Tag unterwegs bin. Ich freue mich schon, evtl. vorhandene Kommentare mit inhaltlicher Kritik nachzulesen.
Wie unterscheiden sich denn links und rechts? - Dies ist natürlich im Vorfeld zu klären. Rechts ist individualistisch, will einen schlanken Staat, sieht soziale Hierarchie als Notwendigkeit, Rationalität, Selbstverantwortung, Marktwirtschaft, nationalistisch, elitär.
Links ist kollektivistisch, will aufgeblähten Staat, sieht soziale Hierarchie als Übel, Gefühlsduselei, gesellschaftliche Verantwortung, Planwirtschaft, internationalistisch, egalitär.
Rechts will Elitenbildung, keine Regulierung, Arme sollen arm bleiben, die Schwachen haben halt Pech, wer Geld hat, hat das Sagen, ausländerfeindlich, arrogant.
Links ist fürsorglich, will einen stabilen Staat, will für alle Menschen ein gutes Leben, empathisch, verantwortungsvoll, vorausschauend, menschlich.
Das ist der gleiche Inhalt, nur positiv behaftete Wörter durch negative ersetzt und andersrum. So eine Beschreibung ist völlig wertlos.
Ich denke es geht darum, dass links bzw. rechts nicht wohldefiniert wurde. Oder um es entwickelungspsychologisch (statt mathematisch) nach Edelmann zu sagen. Noobsin hat die Begriffe als Prototypbegriffe behandelt. Das Problem dabei ist, dass es eine gewisse Austauschbarkeit zulässt. Ich denke das war der Punkt der Kritik.
Ich konnte dir aber trotzdem folgen und weiß wie du es gemeint. Dennoch ist es sehr schwer zu sagen was ist eigentlich links und was ist eigentlich rechts. Erstmal sind die Gruppen, die sich als links oder rechts bezeichnen nicht homogen. Aber ich denke es gibt durchaus eine Art Mainstream links und Mainstream rechts. Den könnte man als Definition verwenden. Eine andere Möglichkeit wäre die Begriffe aus einem historischen Kontext heraus zu definieren.
PS: Den Fürsten zu erwähnen find ich immer nice. Auch wenn er durchaus dazu neigte den Fortschritt zu behindern, wenn ihm etwas zu abgefahren war. D.h. wenn es nach ihm gegangen wäre hätten wir heute vlt keine Relativitätstheorie. lol
Mein Name ist GermanBot und du hast von mir ein Upvote erhalten. Als UpvoteBot möchte ich dich und dein sehr schönen Beitrag unterstützen. Jeden Tag erscheint ein Voting Report um 19 Uhr, in dem dein Beitrag mit aufgelistet wird.
In dem Voting Report kannst du auch vieles von mir erfahren, auch werden meine Unterstützer mit erwähnt.
Schau mal bei mir vorbei, hier die Votings Reports.
Mach weiter so, denn ich schaue öfter bei dir vorbei.
dein Beitrag hat mir sehr gut gefallen und du bekommst von mir Upvote.
Ich bin ein Testbot, wenn ich alles richtig gemacht habe, findest du deinen Beitrag in meinem Report wieder.
Mit Deiner vorderguendingigen Einschaetzung zu rechts und links hast Du erstmal recht, mit Deiner Schlussfolgerung allerdings nicht.
Die Welt kann nicht mehr zurueck in den Nachtwaechterstaat, dafuer ist sie zu eng verwoben, dafuer gibt es einfach zuwenig Freiraeume.
Ein Nachtwaechterstaat war moeglich, als es diese noch gab, vor der Insustrialisierung.
Fuer jedes Individuum ist ein selbstbestimmtes Leben allerdings noch moeglich. Man muss sich halt auf das beschraenken, was einem unmittelbar und ohne technische Reichweitenverlaengerung zur Verfuegung steht, alles andere ist bereits okkupiert von Machtgruppen, die damit kollektivieren.
Einen kurzen Kommentar zu verfassen, der deinem Text gerecht werden könnte ist gar nicht so einfach. Er ist sogar unmöglich, denn dazu müsste man sich erst darüber einig sein was „Rechts od. Links“ überhaupt ist und daran hapert es bereits.
Der Dadaist Ernst Jandl hat es einmal so beschrieben:
Die Geschichte und Gegenwart beweisen in der Tat, dass die Verwechslungen, Wechslungen und Wandlungen der Normalfall sind und nicht die Ausnahme.
Die Polarisierung nimmt zu und damit scheinbar auch die Politisierung gesellschaftlicher Konfliktlinien, an denen sich vermeintlich „Linke“ und „Rechte“ gegenüberstehen. Da die Töne immer schärfer werden, ist es wohl höchste Zeit für emphatisches Verständnis konträrer Positionen.
Der Bedarf schein so groß, hinter die politischen Etiketten zu blicken, Missverständnisse aufzuräumen und eine gewisse Übersetzungsarbeit zwischen den Lagern zu leisten. Das ideologische Maskenfest wird sich letztlich als unbedeutend erweisen. Viel bedeutsamer ist, wie der Umbruch, der im Gange ist, verlaufen wird. Wir wissen es nicht, und das macht uns Angst. Darum sehnen wir uns nach Bestätigung des eigenen Weltbilds, nach Filterblasen.
Eigentlich müsste ich jetzt einen Pfeilhagel auf diese Blasen intendieren, aber das sprengt jeglichen Sinn eines Kommentars.
Dazu bedarf es einer eigenen stufenweise aufgebauten Artikelserie.
Eine Schlussfolgerung will ich jedoch noch loswerden.
José Ortega y Gasset beschreibt diese so:
Auf die Äußerung habe ich gewartet.
Gut, daß ich nachher den ganzen Tag unterwegs bin. Ich freue mich schon, evtl. vorhandene Kommentare mit inhaltlicher Kritik nachzulesen.
Ich freue mich auch schon.
Rechts will Elitenbildung, keine Regulierung, Arme sollen arm bleiben, die Schwachen haben halt Pech, wer Geld hat, hat das Sagen, ausländerfeindlich, arrogant.
Links ist fürsorglich, will einen stabilen Staat, will für alle Menschen ein gutes Leben, empathisch, verantwortungsvoll, vorausschauend, menschlich.
Das ist der gleiche Inhalt, nur positiv behaftete Wörter durch negative ersetzt und andersrum. So eine Beschreibung ist völlig wertlos.
Listen and believe
Du hast die Essenz meiner Aussage überhaupt nicht verstanden.
Und du denkst die Verpackung hätte etwas mit dem Inhalt zu tun.
Ich denke es geht darum, dass links bzw. rechts nicht wohldefiniert wurde. Oder um es entwickelungspsychologisch (statt mathematisch) nach Edelmann zu sagen. Noobsin hat die Begriffe als Prototypbegriffe behandelt. Das Problem dabei ist, dass es eine gewisse Austauschbarkeit zulässt. Ich denke das war der Punkt der Kritik.
Ich konnte dir aber trotzdem folgen und weiß wie du es gemeint. Dennoch ist es sehr schwer zu sagen was ist eigentlich links und was ist eigentlich rechts. Erstmal sind die Gruppen, die sich als links oder rechts bezeichnen nicht homogen. Aber ich denke es gibt durchaus eine Art Mainstream links und Mainstream rechts. Den könnte man als Definition verwenden. Eine andere Möglichkeit wäre die Begriffe aus einem historischen Kontext heraus zu definieren.
PS: Den Fürsten zu erwähnen find ich immer nice. Auch wenn er durchaus dazu neigte den Fortschritt zu behindern, wenn ihm etwas zu abgefahren war. D.h. wenn es nach ihm gegangen wäre hätten wir heute vlt keine Relativitätstheorie. lol
Posted using Partiko iOS
Guten Tag,
Mein Name ist GermanBot und du hast von mir ein Upvote erhalten. Als UpvoteBot möchte ich dich und dein sehr schönen Beitrag unterstützen. Jeden Tag erscheint ein Voting Report um 19 Uhr, in dem dein Beitrag mit aufgelistet wird.
In dem Voting Report kannst du auch vieles von mir erfahren, auch werden meine Unterstützer mit erwähnt.
Schau mal bei mir vorbei, hier die Votings Reports.
Mach weiter so, denn ich schaue öfter bei dir vorbei.
Euer
GermanBot
Hallo ich bin Mikrobi,
dein Beitrag hat mir sehr gut gefallen und du bekommst von mir Upvote.
Ich bin ein Testbot, wenn ich alles richtig gemacht habe, findest du deinen Beitrag in meinem Report wieder.
LG
Mikrobi
https://steempeak.com/deutsch/@menckensgeist/auf-den-punkt-gebracht-warum-konservative-und-rechte-libertaer-sein-muessen
oder
https://steempeak.com/deutsch/@menckensgeist/was-tun-gegen-den-globalen-egalitarismus-mehr-kuehnelt-leddihn-wagen
Du hast recht und auch nicht.
Mit Deiner vorderguendingigen Einschaetzung zu rechts und links hast Du erstmal recht, mit Deiner Schlussfolgerung allerdings nicht.
Die Welt kann nicht mehr zurueck in den Nachtwaechterstaat, dafuer ist sie zu eng verwoben, dafuer gibt es einfach zuwenig Freiraeume.
Ein Nachtwaechterstaat war moeglich, als es diese noch gab, vor der Insustrialisierung.
Fuer jedes Individuum ist ein selbstbestimmtes Leben allerdings noch moeglich. Man muss sich halt auf das beschraenken, was einem unmittelbar und ohne technische Reichweitenverlaengerung zur Verfuegung steht, alles andere ist bereits okkupiert von Machtgruppen, die damit kollektivieren.