不“识人”没关系，你得先“识岗”！

今天梳理设计师的工作内容，算是对设计师岗位的工作分析。突然，我想到了“知人善用”这个词。但对“知人善用”有了不一样的理解。

我们都知道，管理必须做到“知人善用”，但未必真的看明白公司管理情境中的“知人善用”是什么意思。

百度百科对知人善用的解释是:善于认识人的品德和才能，最合理地使用。这种基于人的特征，去匹配使用方式的做法，我觉得在管理中缺乏实操性。

公司的岗位设置，是基于工作开展和合理化分工的需要。本身就是基于事来设置。同类型的事，就基本归结到一个岗位来承担。跟可能派到这个岗位的人有什么品德，能力水平如何，没有关系。

之前的文章我提过，我不太会“识人”，以至于被朋友所“诟病”。我的不会“识人”主要是看不出谁好谁坏，谁会感恩谁不会感恩，谁讲规矩谁不讲规矩等。但我今天突然觉得，在公司管理情境下（先不谈个人社会交往情境），从品德角度“识人”不是先决性的。因为，公司直白点说就是一群人做好一堆事，让买主满意，收到钱。做事本身才是先决性的。一个人能把事做到什么程度才是最关键的。而一个人能把事做到什么程度是比较容易观察的。前提是把事先整明白。

拿设计师岗位来说，当公司明确设计师必须可以与顾客沟通并拿出设计方案，会量尺，会调整方案，会复尺，会算价格，会做合同，会下单，会在现场查看施工等等，那么能把这些工作做好，就是一个好的设计师；做不好，就不是一个称职的设计师。至于这个设计师会不会偷别人的钱，会不会借了别人的东西不还，会不会在背后嚼舌头等等，有关吗？我为了肯定这个设计师，需要把他调查清楚，来确认他不会偷别人的钱，不会借了别人的东西不还，不会在背后嚼舌头吗？

所以，更重要的不是“知人”，而是“知岗”，把每个岗位搞清楚，找到每个工作环节的观察和记录方式，才是推进管理的首要工作。公司里的好人，就是能把岗位责任承担好的人，承担不了岗位责任的人，就是坏人，没用的人。

都说用人时，要“人品优先”，我觉得这是自我迷惑，或者是人云亦云。有几个管理者真的知道手下的员工私生活是什么德行？这会影响管理者派发工作吗？

“人品”看法，是一种美好的愿望。我们当然希望手下都是“人品”高尚的人，可这种“人品”能被管理起来吗？如果以为某个员工“人品”好，就相信他工作结果也好，这一定可以归纳进“管理的十大误区”了。

在这里，我将继续坚持认为:不能把人品好，等同于工作结果也会好；此外，不要从员工的“人品”怎样去看人，必须回到事的层面去看人。这个岗位到底需要做哪些事，做到什么程度？而要评价的人，具体又做了哪些事，做到什么程度？

所以，不“识人”没关系，不“识岗”，在公司情境下，才是最可能出问题的地方。

[WhereIn Android] (http://www.wherein.io)