万一我们ICO,如何防止从代币变成待毙？

ICO可能感觉像是在轻松赚钱，但时间和监管将是杀死这些急于求成的区块链创始人的另一件事（抛开那些纯炒币的非法投机团队不谈），而围绕合法性而展开的和主流监管部门的战争可能会像时间一样昂贵。

ICO进入主流学术语系恰逢其时。

这将有效解决传统投资者如何调整固有思维和语系以处理越来越多的基于区块链和ICO（出售加密代币筹集资金的一种方式）的问题。

投资者要求区块链公司在启动ICO时进行某种权益保障安排，并确保在启动前集体讨论"该种安排是否将支持公司的长期发展。"

值得注意的是，这些新的投资条款最近才开始出现。可能与大规模的ICO欺诈有关。

考虑到传统企业（如社交媒体平台）认定加密代币（亦有指通证TOKEN）将有利于他们的商业模式，这样的举措很有必要。

但基于区块链的企业也偏离了他们最初的远离代币发行的高大上初衷。一个值得注意的例子是Blockstack，它在决定运营ICO时向其股权支持者加密代币（币圈人士更倾向于叫做空投糖果）。

根据这一趋势，美国国家风险投资协会（NVCA）最近在其公司规范文件中更新了新的投资条款：

"ICO项目应该为投资者提供对代币（TOKEN），加密货币和区块链相关产品的否决权"。

风险投资公司表示在他们参与的新一轮的ICO日程表上注意到了NVCA的条款，尽管并非所有文件都增加了"允许投资者在公司启动ICO时就条款进行谈判"这一表述，但监管确实已经到来。

而那些想要通过基于简单代币协议框架筹集资金的投机项目在没有投资者谈判的情况下就退出了。这恰恰说明了监管对于空气币的必要性。

我们该怎么办？

最初代币发行的规模由双边协议规定（一种在条款达成一致前以解释，补充或修改这些条款后附于条款清单的协议）。这些往往需要公平的谈判。

但由于当今代币发行的复杂机制，围绕它们的监管灰色地带以及它们对传统股权产生的未知影响，投资者正在努力寻找如何以更复杂的方式解决ICO问题。

科技初创公司能找到的两种筹集资金的方式无外乎：出售股权或增加负债。

虽然加密代币被吹捧为筹集资金的一种方式，但这并不会削弱公司所有者的股份。主要是因为公司希望热心的支持者增加对代币的需求，从而带来公司的强劲业绩回报。

这种创新的众筹机制相当于空手套白狼，该种未经证实成功与否的战略在一定程度上可能会引起传统股市投资者不信任的问题。

"对于创始人来说：向两个不同的投资者同时兜售两种不同的证券，这是被起诉的捷径。"

当然，并不是所有的加密代币都会被归类为证券，但是它们的功能都大同小异。因此，加密代币的价值和股权的价值一定是成反比的。

无论哪一方（经营方和投资方）如果处于利益获得的弱势地位，他们都可能会感到"不爽"并采取行动。

通证战略（Token strategies）是什么鬼？
这是投资者想出的减轻他们担忧和风险的策略。

尽管风险投资公司通常不希望在他们的内部文件中分享他们在处理ICO时使用的特定语言，但在谈到使用的不同投资模式时，似乎有三种权益保障策略正在出现。

这些包括：

1. 共同治理（Governance）。NVCA采取的做法是，要求投资者或董事会有权对任何形式的基于区块链的代币发行进行投票。

2. 优先分配（Allocation）。这种方法反映了传统风险投资中已经存在的投资者特权，即公司早期投资者如果愿意可以在后期优先购买股份。这种模式将运用到未来的代币发行中。这种方法适用于小型投资集团。

3. 特别指定（Designation）。这种方法指出，如果存在代币跑路事件，则现有投资者将自动获得与其持有的股权数量成比例的资金。这种方法适用于大型的投资基金。

粗略地说，投资者正在寻求将股权与代币挂钩，并推动类似于公司的股权等额同质化。否则，股权通证化就没有多大意义。

如果股权和代币之间没有联系，这可能毫无价值。"

但是随着TOKEN的定义（无论它们是证券，还是公用事业代币或其间的任何东西）仍然不明晰，投资者身临其境实际处理所发生的事情