Wer steckt hinter dem kleinen Horn, von dem im Buch des Propheten Daniel gesprochen wird?

Im zweiten Jahr der Herrschaft Nebukadnezars über das Babylonische Reich (ca. 603 v. Chr.) wurde Daniel, ein Hebräer in Gefangenschaft, aufgefordert, einen Traum des Monarchen zu offenbaren und zu deuten.

Er erzählte von einem großen Bild in der Gestalt eines Mannes, der aus vier Teilen besteht. Der Kopf war aus Gold, die Brust und die Arme waren aus Silber, der Bauch und die Oberschenkel waren aus Messing, die Beine waren aus Eisen, die Füße aus Eisen, das mit Ton vermengt war. Das Bild wurde an den Füßen von einem Stein getroffen, der (ohne menschliche Hände) aus einem Berg herausgeschnitten worden war. Das Metallbild wurde zerstört, und der Stein selbst wurde zu einem Berg, der die ganze Erde ausfüllte (Daniel 2:31-35).

Der göttlich initiierte Traum ereignete sich fast siebzig Jahre vor dem Untergang des Babylonischen Reiches und ist ein bemerkenswertes Beispiel der Prophetie. Die dramatischen Enthüllungen künftiger internationaler Ereignisse in diesem Buch bilden die Grundlage für das liberale Motiv, Daniel als Autor der Erzählung zu diskreditieren und sie einer unbekannten Person des zweiten Jahrhunderts v. Chr. zuzuschreiben.

Die Bedeutung des Traums war klar: Das goldene Haupt stellte das neubabylonische Reich (626-539 v. Chr.) dar. Dieser Regierung sollte das Königreich der Meder und Perser folgen (539-332 v. Chr.). Auf das medo-persische Reich folgte das griechische Regime (332-63 v. Chr.), das seinerseits schließlich der römischen Herrschaft weichen sollte (63 v. Chr. - 476 n. Chr.). Während der Ära des Römischen Reiches würde Gott selbst sein Reich errichten, das eine universelle, geistliche Monarchie sein würde (2:44).

Etwa ein halbes Jahrhundert später, im ersten Jahr des Belsazar (ein Enkel des Nebukadnezar), hatte Daniel selbst einen Traum (Visionen), der in bedeutendem Maße eine ähnliche Stoßrichtung hatte wie der prophetische Traum, den Nebukadnezar hegte. Aus dem unruhigen "großen Meer" sah er nacheinander vier verschiedene Bestien aufsteigen. Diese vier Tiere entsprechen ohne Frage den vier metallischen Bestandteilen des in Kapitel zwei dargestellten Bildes.

Der Löwe
Das erste Tier war wie ein Löwe, aber es hatte auch Adlerflügel. Als Daniel zuschaute, wurden ihm die Flügel abgerissen. Nun stand der Löwe wie ein Mensch auf, und ihm wurde ein menschliches Herz gegeben. Dieses erste Tier repräsentierte das babylonische Reich.

Über Nebukadnezar schrieb Jeremia: "Ein Löwe ist aus seinem Dickicht heraufgestiegen und ein Völkerzerstörer; er ist auf dem Weg, er ist ausgezogen von seinem Ort, um euer Land zur Wüste zu machen, damit eure Städte verwüstet werden, ohne Bewohner" (Jeremia 4:7). Er erklärte weiter: "Unsere Verfolger waren schneller als die Adler des Himmels" (Klagelieder 4:19).

Die raschen Feldzüge gegen Assyrien, Ägypten und Palästina werden in der Symbolik anschaulich dargestellt. Aber der Vormarsch der babylonischen Eroberung blieb (die Flügel wurden gezupft). Darüber hinaus ist es historisch belegt, dass es in der letzten Ära des babylonischen Regimes eine "allmähliche Abnahme der Grausamkeit der Eroberung unter einer Abfolge von vergleichsweise schwachen Fürsten" gab (Barnes 1853, 290).

Der Bär
Das zweite Tier war wie ein Bär, ein Tier, das für seine Wildheit bekannt war.

Dieser Bär war auf der einen Seite höher als auf der anderen. Da das Tier das medo-persische Königreich repräsentiert (wie der silberne Teil des früheren Bildes anzeigt), würde dies darauf hindeuten, daß eine dieser nationalen Mächte die andere überschatten würde (vgl. 8:3, 20). Dies entspricht den tatsächlichen Tatsachen. In ihrer frühen Geschichte waren die Perser den Medern unterworfen, aber 558 v. Chr. eroberte Cyrus den König der Medien, und die Vorherrschaft ging an die Perser über.

Der Bär hatte drei Rippen in seinem Maul, was wahrscheinlich die Tatsache widerspiegelt, dass dieses Reich die Völker Lydien (546 v. Chr.), Babylon (539 v. Chr.) und Ägypten (525 v. Chr.) erobert hatte. Diese Vision ereignet sich, wenn Babylon auf dem Zenit seiner Macht steht und keine offensichtliche Gefahr des Untergangs besteht.

Der Leopard
Das dritte Lebewesen glich einem Leoparden mit Flügeln auf dem Rücken. Es hatte ebenfalls vier Köpfe. Der geflügelte Leopard deutet natürlich auf eine rasende Geschwindigkeit hin. Dies deutet auf die Eroberungen des griechischen Regimes unter Alexander dem Großen hin. Siehe Kapitel 8:5, 21, wo der "König von Griechenland" sich so schnell bewegt, dass seine Füße "nicht den Boden berührten".

Alexander kam im Alter von zwanzig Jahren auf den makedonischen Thron; mit fünfundzwanzig Jahren war er praktisch der Herr der östlichen Welt. In der Schlacht von Arbela besiegte er mit einer Streitmacht von weniger als fünfzigtausend Mann Dareios, dessen Armee sechshunderttausend Mann stark war.

Es ist auch bezeichnend, dass der Leopard in Daniels Vision vier Köpfe hatte.

Bemerkenswert ist, dass dies das Schicksal seines Reiches nach seinem Tod bedeutet. Alexander hatte keinen Erben; folglich wurden seine Gebiete unter vier seiner Generäle aufgeteilt. Lysimachos nahm fast ganz Kleinasien ein; Kassander hatte Griechenland; Seleukos besaß Syrien und den Osten; während Ptolemäus Ägypten und Palästina beanspruchte (Sanderson, Lamberton und McGovern 1900,132). Dies wird durch das Zeugnis in Kapitel acht, Vers acht und zweiundzwanzig weiter bestätigt. Denken Sie daran, dass Daniel eine Vision von Ereignissen sieht, die sich mehr als zweihundert Jahre lang nicht ereignen sollten!

Die zehnhörnige Bestie
Schließlich sieht der Prophet ein viertes Tier aus dem Meer aufsteigen. Es unterscheidet sich von den vorhergehenden Tieren. Es ist schrecklich, mit großen eisernen Zähnen und Nägeln aus Messing. Dieses Tier zermalmte seine Feinde und stampfte den Rest mit seinen Füßen. Außerdem hatte dieses Tier zehn Hörner. Dieses vierte Tier (oder Königreich [V. 23]) entspricht dem vierten Segment des früheren Bildes (Eisen und eiserner Ton [Kapitel zwei]); es ist das Römische Reich.

Es ist interessant festzustellen, dass es mit dem Kommen und Gehen dieser Reiche zu einer Qualitätsverschlechterung kommt, d.h. von Gold zu Eisen. Es ist klar, dass Daniel "nicht ermutigt wurde, in der Geschichte einen evolutionären Fortschritt zu sehen, sondern eher das Gegenteil. Der moderne technische Fortschritt entkräftet dieses Urteil in keiner Weise, denn es geht um internationale Gerechtigkeit, Frieden und menschliche Zufriedenheit und Erfüllung, und in diesen Bereichen lässt sich schwerlich argumentieren, dass es Fortschritte gegeben hat" (Baldwin 1978, 140).

Einige vermuten, dass die zehn Hörner des Tieres nur eine bildliche Darstellung der politischen Nachkommen des alten Römischen Reiches sind und daher die Zahl nicht zu drücken ist (Young 1980, 149). Andere behaupten, als Rom im Jahre 476 n. Chr. fiel, sei das Ergebnis die Bildung von zehn buchstäblichen Staaten oder Regierungen gewesen. Newton, der Whitson zitiert, sagt, dass "die Zahl der Königreiche, in die das Römische Reich in Europa . . . ursprünglich geteilt wurde . . . genau zehn war" (1831, 234).

Als der Prophet über die Bedeutung der zehn Hörner meditierte, sah er, wie ein kleines Horn drei der anderen Hörner entwurzelte. Dieses kleine Horn hatte Augen wie ein Mensch und einen Mund, der große Dinge sprach, was offensichtlich eher auf eine persönliche Kraft als auf bloße politische Abstraktion hindeutete.

Im Folgenden werden noch einige andere Merkmale des kleinen Horns erwähnt:

1. Das kleine Horn stellte eine Kraft dar, die "kräftiger" war als die anderen Regierungen.

2. Es "führte Krieg gegen die Heiligen" und versuchte, das Volk Gottes zu "erschöpfen".

3. Es setzte sich gegen die Heiligen durch, bis der Herr ein Urteil im Namen seines Volkes fällte.

4. Das kleine Horn würde "Worte gegen den Allerhöchsten sprechen".

5. Es (er) würde "denken, um die Zeiten und das Gesetz Gottes zu ändern".

6. Die Heiligen wurden in seine Hand gegeben für "eine Zeit, Zeiten und eine halbe Zeit".

Wer oder was genau war dieses berüchtigte kleine Horn?

Das kleine Horn
Lasst uns einige Vorschläge sorgfältig prüfen, die zur Identität des kleinen Horns in Daniels Vision gemacht wurden:

(1) Der religiöse Modernismus behauptet, dass das kleine Horn Antiochus Epiphanes (175-164 v. Chr.) war, der syrische Schurke, der die Juden während der interbiblischen Zeit so grausam verfolgte (vgl. Daniel 8:9-14, 23-27).

Weil die prophetischen Abschnitte des Daniels so präzise sind, behaupten die Modernisten, die das Konzept der voraussagenden Prophezeiung ablehnen, dass das Buch Daniel die Komposition eines unbekannten Schriftstellers des zweiten Jahrhunderts v. Chr. sei. Nach dieser Theorie befasst sich das Dokument also mit der Vergangenheit, nicht mit der Zukunft. Das verfolgerische kleine Horn wird daher bequemerweise mit Antiochus identifiziert. Diese Position wurde anscheinend zuerst von Porphyr, einem Philosophen des dritten Jahrhunderts n. Chr., vertreten, der versuchte, die Bibel als inspirierte Offenbarung zu diskreditieren.

Diese Theorie wird einfach nicht funktionieren. Tatsache ist, dass Antiochus in der Zeit der griechischen Vorherrschaft lebte. Er war hundert Jahre tot, bevor das vierte Tier (das Römische Reich) an die Macht kam, aus dem Daniels kleines Horn hervorging.

Abgesehen davon gibt es klare und überzeugende Beweise dafür, dass das Buch Daniel im sechsten Jahrhundert v. Chr. und nicht im zweiten Jahrhundert v. Chr. geschrieben wurde (siehe Jackson 1990, 30, 31). (Anmerkung: Das kleine Horn von Daniel 8:9ff ist ein Hinweis auf Antiochus; dies darf jedoch nicht mit dem kleinen Horn eines Ziegenbocks von Kapitel sieben verwechselt werden, welches für den griechischen König steht und das Ende des persischen Reichs andeutet, das widerum durch einen Widder symbolisiert wird).

Es wurden Versuche unternommen, die Tiere aus Daniels Traum auf folgende Weise zu identifizieren: Babylonier, Meder, Perser, Griechen - um das kleine Horn in der vierten (oder griechischen) Periode erscheinen zu lassen. Es ist jedoch kein legitimes Verfahren, das medo-persische Reich in zwei Segmente zu trennen. Es gab einfach kein vom persischen Regime getrenntes mittleres Reich, das man als Weltmacht bezeichnen könnte (Rose und Fuller 1981, 336).

(2) Moderne Millennialisten behaupten, dass das kleine Horn des Danielschen Traumes der "Antichrist" ist, der bald seine Anwesenheit bekannt machen wird, um eine Verfolgung gegen die Kirche einzuleiten. Angeblich wird damit die Trübsalperiode eingeleitet, die der Wiederkunft Christi und seiner tausendjährigen Herrschaft von Jerusalem aus vorausgehen soll (siehe Pfingsten 1985, 1355).

Dieser Ansicht stehen unüberwindbare Hindernisse entgegen. Erstens ist das gesamte Schema der Regierungszeit ohne biblischen Beweis, einschließlich der Antichristen-Tribulationskomponente. Keine Interpretation von Daniel 7 ist legitim, die von einer theologischen Theorie abhängt, die so sehr im Widerspruch zur fundamentalen biblischen Wahrheit steht - was die Präliminarrechnungstheorie eindeutig ist (siehe Untersuchung der Präliminarrechnung).

Zweitens entstand das kleine Horn der Vision Daniels aus den Überresten des Römischen Reiches, die seit mehr als tausend Jahren im Staub der Antike gelegen haben. Der Beginn der Macht des kleinen Horns ist also antik, nicht modern. Die Millennialisten spüren die Schwierigkeit dieser Tatsache und behaupten, dass das alte Römische Reich in diesen modernen Zeiten wiederbelebt wird, um biblische Prophezeiungen aufzunehmen! Zwar ist die Widerbelebung des römischen Reiches in unserer Zeit unbestritten und stimmt auch mit der Prophezeiung in Offenbarung 17:11 überein, nur handelt es sich dabei nicht explizit um das kleine Horn, sondern um etwas Größeres, von dem das kleine Horn nur einen Teil darstellt, worauf ich in einen weiteren Artikel näher eingehen müsste, um hier nicht zu weit vom eigentlichen Thema abzuweichen.

(Anmerkung: Einige, die nicht der ursprünglichen Überzeugung angehören, glauben, dass das kleine Horn eine finstere antichristliche Persönlichkeit ist, die kurz vor der Wiederkunft des Herrn erscheinen wird. Aus Gründen, die sich später zeigen werden, lehnen wir auch diese Ansicht ab).

(3) Einige würden argumentieren, dass das kleine Horn einen der heidnischen römischen Herrscher darstellt (z.B. Julius Cäsar oder Vespasian). Eine Vielzahl von Bibelwissenschaftlern hat jedoch eindringlich behauptet, dass Daniels kleines Horn und Paulus' "Mann der Sünde" (2. Thessalonicher 2:3ff) anscheinend dieselbe feindliche Kraft repräsentieren. Dies war die allgemeine Ansicht der "Kirchenväter" (siehe Newton, 462, 463), und diese Ansicht ist in der heutigen Zeit beibehalten worden. Da der "Mensch der Sünde" offensichtlich ein Teil des "Abfallens" vom primitiven Glauben ist, scheint die Gegenkraft eine religiöse zu sein (siehe Workman 1988, 414-436).

(4) Eine Interpretation, die in diesem modernen ökumenischen Zeitalter in schwere Zeiten gefallen ist, die aber von Gelehrten des reformatorischen Erbes (z.B. Adam Clarke und Albert Barnes) stark verteidigt wurde, ist die Auffassung, dass Daniels kleines Horn die päpstliche Dynastie symbolisierte. Einige wenige konservative Gelehrte verteidigen diese Position sogar noch (Leupold 1969, 323).

Dies war auch die führende Ansicht der Führer der Restauration. Als Alexander Campbell in einer Debatte mit John Purcell zusammentraf (1837), bekräftigte er, dass die römisch-katholische Kirche "das Babylon des Johannes, der Mann der Sünde des Paulus und das Reich des jüngsten Horns von Daniels Seeungeheuer" (1914, 281ff) sei.

Betrachten wir nun die folgenden Argumente, die diese Behauptung untermauern:

(a) Vor dem achten Jahrhundert n. Chr. war die Autorität der katholischen Päpste auf kirchliche Angelegenheiten beschränkt. In der Mitte dieses Jahrhunderts begann der römische Pontifex jedoch, sich politische Gebiete anzueignen, wodurch die Kirche in einen politisch-kirchlichen Organismus verwandelt wurde.

755 n. Chr. übertrug der französische Herrscher Pepin Papst Stephan III. das Fürstentum Ravenna. Später, im Jahr 774, eroberte Karl der Große, Monarch von Frankreich, das Königreich der Langobarden und übertrug ihre Herrschaft an Papst Adrian I. Schließlich bestätigte Lewis der Fromme, Sohn Karls des Großen, Papst Paschal I. im Jahr 817 den Staat Rom.

Die römische Kirche war die mächtigste Kraft in Europa - ein kleines Horn, das stärker wurde als seine Gefährten. Als Kardinal Hildebrand Papst wurde (1073), bekräftigte er, dass der römische Pontifex nicht nur das universale Oberhaupt der Kirche, sondern auch der Herrscher der Welt sein sollte (vgl. Newton, 241-245; Sanderson, Lamberton und McGovern, 334-336; Alzog 1890, 184ff).

(b) Es hieß, das kleine Horn spreche "große Dinge", die "gegen den Allerhöchsten" seien. Die blasphemische Arroganz der Päpste ist den Studenten der Kirchengeschichte bekannt, auch die Tatsache, dass eine der offiziellen Anreden für den Papst unter anderem "Heiliger Vater" ist, was im direkten Widerspruch zur Heiligen Schrift steht!

Newton zitiert den folgenden päpstlichen Anspruch:

Unser Herrgott, der Papst; ein anderer Gott auf Erden, König der Könige und Herr der Herren. Dasselbe gilt für die Herrschaft Gottes und des Papstes. Zu glauben, dass unser Herrgott, der Papst, nicht verfüge, wie er es verfügte, wäre eine Sache der Ketzerei. Die Macht des Papstes ist größer als alle geschaffene Macht und erstreckt sich auf himmlische, irdische und infernalische Dinge. Der Papst tut alles, was er aufzählt, sogar Dinge, die ungesetzlich sind, und ist mehr als Gott (456).

Papst Innozenz III. (1198-1216) erklärte in seiner Antrittsrede: "Der Nachfolger des heiligen Petrus steht auf halbem Weg zwischen Gott und Mensch; unter Gott, über den Menschen; Richter aller, gerichtet über keinen" (Hurlbut 1954, 112).

(c) Die römische Kirche ist unter der Autorität ihrer Päpste ein bösartiger Verfolger derjenigen gewesen, die sich ihren abtrünnigen Lehren widersetzen. Ein katholischer Gelehrter behauptet, dass seine eigene Kirche "keine fremden Kirchen neben sich dulden kann" (Pohle 1913, 766). Während der Spanischen Inquisition (ein Tribunal, das von der katholischen Kirche im Mittelalter zur Unterdrückung von Irrtümern eingerichtet wurde) wurden Tausende wegen ihrer angeblichen Ketzereien gegen die Kirche lebendig verbrannt.

Während des berüchtigten Massakers am St. Bartholomäustag (24. August 1572) wurden in der Nähe von Paris zwischen zwanzigtausend und hunderttausend Protestanten getötet. Ein katholischer Historiker gibt zu: "Am 8. September fand in Rom eine Prozession der Danksagung statt, und der Papst dankte Gott in einem Gebet nach der Messe dafür, dass er 'dem katholischen Volk einen glorreichen Triumph über ein perfides Volk beschert hat'" (Goyau 1913, 337).

(d) Das kleine Horn würde die "Zeiten und das Gesetz" Gottes verändern. Nach dem katholischen Dogma haben kirchliche Autorität und Tradition ebenso viel Gewicht, wenn nicht sogar mehr, als das Wort Gottes selbst (siehe Attwater 1961, 41). Daher fühlt sich die Kirche frei, religiöses Recht nach eigenem Gutdünken zu ändern oder zu erlassen. Die Geschichte ist voll von Beispielen dafür, dass das Papsttum heilige Jahreszeiten oder Tage einführte und verschiedene Elemente des Gesetzes Christi veränderte (z.B. Zölibat, Bilderverehrung, Heiligenanbetung, Transsubstantiation, antasten der 10 Gebote, "Verlegung" des Sabbats als Gottes Ruhetag auf den Sonntag).

(e) Die Heiligen sollten für "eine Zeit, Zeiten und eine halbe Zeit" unter der drückenden Macht des kleinen Horns stehen. Dies ist eindeutig der schwierigste Aspekt der Prophezeiung. Über die Bedeutung dieses Ausdrucks wurde eine Reihe neuer Ansichten vorgeschlagen. Die vernünftigste Schlussfolgerung ist, dass er wahrscheinlich dreieinhalb Jahre prophetischer Tage darstellt, d.h. insgesamt 1.260 Tage, was 1.260 Jahre symbolisiert (wie im Fall der siebzig Wochen des neunten Kapitels [vgl. Offenbarung 12,6.14; 13,5]).

Der schwierige Teil besteht darin, zu wissen, welche Epoche der Geschichte sie tatsächlich umfasst. Es scheint auf jene Epoche hinzuweisen, in der der römische Katholizismus die religiöse Welt fast vollständig beherrschte und unterdrückte, bis seine Macht durch den Einfluss der Reformationsbewegung gebrochen wurde. Es ist nicht notwendig, nach genauen Daten für den Beginn und das Ende dieser Periode zu suchen.

Zusammenfassend bleibt nur der Schluss, dass es unter Berücksichtigung aller Faktoren kein Wesen in der Geschichte gibt, das so gut auf die Beschreibung des kleinen Horns von Daniel 7 passt wie das der päpstlichen Dynastie der römisch-katholischen Kirche, aus der Nachfolger des Christus berufen sind auszutreten, um nicht ihrer Sünden teilhaft zu werden und nicht von ihren Plagen zu empfangen am Tage des Gerichts (Offb. 18:4-5).