『 嘉楠说 』内容激励平台的黑与白

「 或许，我所说的，都是错的…… ——嘉楠 」

---

人之初，性本恶

自去年以来，有幸得以接触和了解区块链相关项目，在谈及本文的话题之前，对这项在未来会起到重要作用的技术表示由衷的赞叹。

毫无疑问，这是一项具有颠覆性的技术，在可以预见的未来，将有许多在这些技术之上的新项目出现，利用技术的进步来造福人类。

比特币只是一个开始，在所有较为靠谱的项目里，跑在最前面的除了交易所，就是内容平台。

自Steemit成功落地之后，国内众多搭载通证经济激励的内容平台，诸如币乎、Primas、QunQun、支点等等，开始如雨后春笋般出来。

这些项目不管是上链的，不上链，激励模式如何变化，到最后都会出现相类似的乱象。期望中的让优质内容百花齐放的现象并没有发生，取而代之的，是充斥着卑劣的抄袭和无意义的水文。几乎所有的这些内容平台都存在这现状。只是相对而言略有轻重罢了。

在我看来，这些激励模式并不能算得上成功。无论是币乎的点赞，知币的投票，Primas的多项模型激励，都没能以此催生高质量的作品。都没法解决如何更合理的将奖励分配给内容创作者这一难题。

所谓道高一尺魔高一丈，总有人通过买卖赞，抄袭，水文来攫取更多的收益。在这些不健全的激励模式之下，抄袭、水文等变成了一种成本低的牟利手段。此时关于内容与奖励之间，似乎已然没有了什么太大的关系。

所有这些区块链内容激励平台，都陷入一个困局，意图借助通证经济的激励手段，来调动创作者的积极性。

而事实是，利益驱动，是无法让价值回归内容本身，仅仅只是驱动了人的贪婪。

人之初，性本恶。永远不要尝试去考验人性。通证经济激励是伟大的发明，也是魔鬼。在利益的驱使下很容易让人走歪的。

规矩与方圆的必要

要想让一个内容激励平台良性发展，离不开社区的所有参与者。

无规矩不成方圆，一个内容激励的项目如果没有恰如其分的约束，也是行不通的。意图通过社区自制来解决问题，就犹如妄想一个乌托邦里，不制定缜密的法律约束，而靠大家的道德来规范行为一般，是不切实际的。

我所理解的社区自治，前提也需要一个完善而合理的激励模式，较为完善的赏罚机制，来保证所有人都能够自发的去维护社区，亦是维护自己的利益。

什么是好的激励模式？

将区块链技术引入内容领域，将通证经济体系结合内容挖矿之中，是一项很了不起的尝试。通证经济体系的出现，把价值回馈给内容的创作者和传播者，这是一个伟大的尝试。

但，至目前为止，还没发现一个足够完善的激励模式来带动内容创作的不断前行。

我所理解的，好的激励模式应该让参与者忘记激励本身。所有的奖励应该是你默默耕耘，创造好作品，赋予价值之后的果实。所有的奖励应该是内容创作者创造价值之后的附属品。对所有参与者而言，奖励不应该成为目标，而是自然而然的结果。

从传统平台看区块链内容激励平台

或许我们应该回到传统内容平台，看看与区块链内容平台的不同之处。

1、内容驱动，影响力变现

在传统平台里，为何能源源不绝的产生优质内容

无论是以前的天涯、豆瓣，还是后来的微博、微信、知乎；这些传统内容生产平台本身是不会给内容创作者提供任何回报的。要想得到一定的收益，就得通过广告，或者打赏的方式来变现。而要想接得到广告或者粉丝打赏，是需要足够的流量，粉丝或者说影响力。

这是一种有流量和影响力才能拥有的变现方法，只适用于少数拥有许多粉丝流量的创作者。这是一种非常低效的价值回馈，因为对于平台上大多数用户而言，他们创作的内容并不值钱，因为他们没有足够的流量和粉丝。他们的参与进来只有兴趣本身。

要想获得收益，创作者需要从内容本身出发，也几乎只能通过作品与读者沟通。只有通过内容抓住用户注意力，才能带来更多的流量和影响力，才能获取将流量和影响力变现的渠道。

这些许多优秀的创作者，在未能跻身众多粉丝和更大影响力的顶级创作者行列之前，也只能在内容创作上不停的耕耘，积累自己的影响力和粉丝。

2、利益驱动，秩序重构

反观区块链的内容平台，以利益来吸引大众的眼球，通过这些明面上的收益数额来调动大家参与的热情。这些项目团队都有一个乌托邦的梦想，妄想以利益驱动内容。可事实上，内容挖矿的设计合理与否，真的比直接比特币这种POW挖矿的方式要复杂许多。

内容好坏是非常主观的事情，许多东西是无法量化的，好文的标准如何评判，各种花式作弊的行为，在算法和规则上又如何与之斗智斗勇？

再次以区块链内容激励平台的鼻祖Steemit为例，来看看问题。（虽然也被许多人诟病）

Steemit作为最早开始落地内容挖矿这一创新的区块链项目，已成功运行了两年，用户数也突破了百万，算得上目前为止，各种规则较为完善，算得上很成功的内容平台了。

Steemit本质上是通过点赞来给判断文章的价值高低，以此来奖励创作者，这一点与币乎这类点赞模式的激励方式没有太大的区别，但在许多细节上Steemit做得不错了。

用户的威望等级来衡量用户在平台上的点赞权重，越资深的用户威望越高。其踩和赞的影响更大，这些大鲸从某种程度上承担了更大的责任，同时也是社区自发维护的组织者。

关于激励模式，Steemit上还有一种被称为“早鸟惩罚”的机制，与币乎越早点赞越高收益不同，在Steemit上，越早点赞不一定越高收益，也可能更低。它引入了博弈的机制，有意增加用户的判断成本，本质是让用户将注意力往内容转移。

单从Steemit看，围绕利益分配的合理性不断的为此构建和增加各种规则和秩序，越简单粗暴的激励规则不易于挖掘内容，而越复杂的系统虽看似有利于驱动内容，但系统本身也会越脆弱。Primas就是一个例子。

或许，一开始就是错的

许多人抱怨它们各种分配的不公，殊不知这种以利益来驱动内容的平台，是无法在挖掘内容上做到尽善尽美的。激励的出发点从一开始就已经与内容分离，也难以去驱动内容。

到了最后，你会发现所有的这些项目，能做到的，只是解决效率问题；它不解决公平问题，也没法做到。

一个东西，如果一旦掺杂了利益分配，并且没法直接量化工作量的，是无法让所有人满意。许多事情都是如此，内容平台也不例外。都说改代码，改激励算法，可这不能解决所有问题。代码只能解决技术问题，解决不了人性问题。

最后我想说的，是去思考如何淡化以利益为核心，努力的让用户将注意力转向内容本身，这或许才是内容激励平台最好的打开方式。

有朋友说，区块链的的通证经济激励，会成就下一次文艺复兴嘛？

或许吧，但一定会是另外的一种模样。

（部分图片源于：Unplash.com）

---

我是嘉楠，Steemit、Primas写作者，Jianan.io博主，BU联盟成员，如果喜欢本文，欢迎转发，评论和点赞，你的支持是对我最大的鼓励。