왜 고문은 여전히 국가 국가 국가 같은

"이것은 사실이 아니며,선은 선과 악에서 만 될 수 있지만,종종 그 반대가 사실입니다."
-맥스 웨버

기반으로 이 방법의 개념에 더러운 손과 느낌의 잘못된 결정을 위해 큰 기대와 달성에 긍정적인 결과 긴 실행은 널리 받아들여지고 있습니다.

그럼에도 불구하고 고문은 도덕적 경계를 넓히고 국제법은 그 금지를 정당화합니다.
더 높은 공무원이나 당국에 의해 명령 된 후에도 텍스트는 정보에 대한 접근의 가장 비인간적 인 척도로서 고문을 지원합니다.

또한,경우에도 상태를 무시한 국제 법률 및 실행은 잔인한 행위,그것을 입증하는 효과가 방법,그리고 그것의 금지 완벽하게 정당화된다.

의 목적은 특히 더러운 손 패턴이 잘못되고,정치인들이 멀리서 보호 사람들은,하지만 상태의 커밋 합법적인 인권이 침해되기 때문에,이러한 행위는 주로 쓸모가 없다.

정치에서의 더러운 손의 모델은 마이클 월저의"정의와 불의의 전쟁"(1978)이라는 제목의 책에서 제안된다. ​용어"더러운 손"으로 정의에 대한 논쟁치까지 사용할 수 있는 육안 비윤리적 행동에 대한 더 좋습니다.
예를 들어,이 제목에 문구 경우에도 역설이다:'그냥 전쟁.'"하는 동안 이에 대한 도덕적 원칙을 피하는 살인을 다른 사람 죽이고,적을 보호하기 위해 한 국가의 정당의 관점에서 전쟁입니다.

"더러운 손"패턴과 고문 사이의 연관성을 이해하기 위해 또 다른 기본 용어를 도입해야합니다:공리주의.

의 쓰기에서 제레미 벤담,주의,공리주의로 정의 최대 정도하는 사람들은 행복,모든 수로,하나 이상하지 않다. 도덕성에 대한 생각은 고통스럽고 즐거운 행동의 결과에 의해 측정되어야합니다.

유엔총회 해상도 39/46(1984)States:"어떤 특별한 상황인지,상태의 전쟁이나 전쟁의 위협,내부 정치 불안정성이나 다른 공공의 비상사태,호출될 수 있습으로 지상에 대한 고문이다.’

더러운 손의 틀 에서조차도이 부도덕 한 행동의 사용에 대한 질문은 왜 완전한 금지가 당연시되는지를 보여줍니다. 무엇보다도 가장 중요한 요소는 고문을당한 사람을 고려한 것입니다. ​에 더러운 손으로 방법을 사용하도록 설계되었 잔인한 방법을 만드 보호되심을 말하고도 위반하는 법적 권한을 침묵,감각 없이 도시입니다.

둘째,후 처음 시점에,당국이 그릴 수 없습니다 라인,이 경우에는 공식적인 그림의 한계를 이해하는 피해자,그리고 그것을 결정할 수 있는 것이"중년"방법을 일으키지 않는 외상 후 부상입니다.

또한,정치적,사회적 이론가인 스티븐 누가복음에서 노트의 작동을 받을 수"고문의 진보적 민주주의"거기할 수 있는 많은 종류의 더러운 부분에서 자유주의와 민주주의 사회에,하지만 고문해야합하지 않다 그 중 하나입니다.
이뿐만 아니라의 위반이 국제 컨벤션에서 법적 절차로,그러나 그것이 증거의 사용은 고문에 더러운 손 정책은 존엄성을 훼손의 사람들은 비윤리적인에서는 그러한 승인받지 못한 상황이다.

이 모델들은 더 큰 이익을 위해 비 윤리적 인 행동을 취하기 때문에 이것은 더러운 손과 실용적인 정책의 분명한 실수입니다. 하나라고 가정할 수 없는 더 좋은에 의해 달성을 위반하는 기본적 권리는 다른 사람의 단순히기 때문에 그들은 의심이나에 속하는 다른 커뮤니티입니다.

또 다른 심각한 문제에 대한 대중의 태도를 이 고통스러운 잔인 25%의 미국인들이 투표는"종종"적당하고 38%말하는"때때로"경우. 다른 모든 경우에,한 부끄러워해야 한다고 생각하는 이 행위의 정당하지만,이 경우,잘못의 정을 행동이,예를 들면,혐의에서 고문을 우리에게 관타나모 캠프입니다.

일반적으로,국제법을 당연히 금지하는 가능한 모든 행위의 고문과 학대로 그들을 위반한 기본적 인권,민주주의를 훼손 과정 및 판정의 특정 지역에 관계없이 어떤 영향의 심각한 비인간적인 고통을 겪고 있습니다.

그러나,주요 항변에 기초 벤담의"폭탄한 시나리오"모델에 대해 설명하는 여부 윤리적인을 체포하고 고문,테러리스트들에 대한 정보를 폭발적인 공격을 죽일 것이다 많은 무고한 사람이다.

에 기초하여 이 딜레마에,많은 믿고 행한 고문은 정당화되는 특정 상황에서 과하지 않는 완전히 동의 국제 법률입니다. 우선,이 상황은 상상의 상황이기 때문에 전체 논쟁을 증명하지는 않습니다. 현실에서,많은 문제가와 같은 사실을 촬영한 사람 제휴하지 않습니다 그룹과 함께 또는 충분하지 않은 정보에 대한 근거를 위한 고문에만 적용이 이상적 상황이다.

또한,이러한 경우에,대부분의 실제 사례를 통해 해결되지 못하 고문하는 이유는 총 금지도 응답하여 무효의 고문으로 모델의 더러운 손에 있습니다.

위원회는 연구의 중앙 정보국(CIA)구류 및 심문했다 보고서에 의해 미국 상원 의원 선택위원회에 정보(SSCI),체결하는 모든 종류의 고문을 제공하는 잘못된 또는 잘못된 정보입니다.

더 구체적으로,당국이 직면한 문제와 같은 질문을 알 수없는 수용자들은 누가 뿐만 아니라 증명하는 확인되지 않을 수 있지만,그 결과로,자신의 정보가 부정확하고 거짓입니다. 일반적으로,이의 실천을 강제 심문이 충분하지 않을 다른 사람의 생명을 구하고 더러운 손 정책입니다.

예를 들어 칼리드 셰이크 모하메드(Khalid Sheikh Mohammed)는 9/11 공격에 연루된 테러리스트였으며 CIA 에 의해 체포되었습니다.
"고문은 좋은 사람들이 추악한 방법으로 나쁜 정보를 얻는 방법입니다"
-요한 쉬만

분석가들은 특정 사건에 대한 정보가있는 용의자가 고통스러운 행동을받을 때 잘못된 정보를 제공 할 가능성이 더 높다고 제안합니다. 이것은 고문의 절대적인 금지를 증명할 수있는 또 다른 관행입니다. 더러운 손이 부도덕 한 것으로 여겨지고 여전히 유용한 경우가 많이 있지만,이것은 하나가 아닙니다.

국제법에 따른 모든 고문의 절대 금지 개념은 두 가지 주된 이유로 완전히 정확하고 합리적입니다. 첫 번째는 실용적인 접근에도 불구하고 인권을 침해하는 것입니다.

는 경우에도 정부가 필요하다고 인정하는 보상 공정한 무고한 생명,사람들은 못 받게 될 그런 잔인한 공격과 보호를 받지 못합니다.

두 번째 이유는 고문 방법의 비효율 때문입니다. 는 경우에도 정부 권한을 행사하는 법적으로,이를 보호하지 않는 다른 무고한 생명이지만,영구화하는 잔인한 더러운 손으로는 정책을 거의 항상 상처를 잘못된 사람이거나 부정확한 정보를 오른쪽에서 사람입니다.

아니 인수를 무시해야 한다,이 비윤리적인 비민주적인 접근 방식이 금지되어야 한다고 및 정책에서 제외의 더러운 손에있는 다른 많은 경우될 수 있는 실용적이고 도덕적이다.