안녕하세요, 저희 ICON 프로젝트에 관심을 가져주셔서 감사합니다. 관련해서 몇가지 내용에 대해 저희가 간략히 정리해봤으니 참고 부탁드립니다. 저희 ICON은 항상 다양한 의견에 열려 있으니, 앞으로도 많은 관심 부탁드립니다. 감사합니다.

Q1.프라이빗 브록체인들을 연결하는 것이 비전이라면, 이더리움이나 EOS 등의 플랫폼에 비해 개념적 확장성이 너무 떨어지는 것이 아닌가?

ICON은 시작은 loopchain으로 구성된 블록체인 커뮤니티간의 연결을 요청하는 요구에 의해 시작되었지만 그렇다고 loopchain 기반 프라이빗 블록체인만을 연결하기 위한 플랫폼은 아닙니다. ICON 시작 시점부터 이더리움과 연결이 되어 기본적으로 ICX와 이더간 DEX 기반 거래가 가능합니다.

또한 토큰 기반의 asset transfer 거래를 지원하는 이더리움 상에서의 Dapp과 연동하는 ICON 상에서의 Dapp을 만들어 연동할 수 있습니다. 이후에도 ICON 팀은 다양한 다른 블록체인 플랫폼들과 연결을 진행할 것입니다.

Q2. ICON Republic의 합의 알고리즘과 그로부터 비롯되는 거버넌스가 위험하지 않은가?

ICON에는 하나의 Nexus만 존재하는 것은 아니라 다양한 Nexus 기반 블록체인 네트웍들이 생겨날 수 있으며 각 Nexus마다 다양한 헌법과 같은 규칙을 정하게 될것입니다. 예를 들면 캐스퍼와 같은 방식을 적용한다던지 투표권은 ICX 보유량을 기준으로 조정한다던지 Nothing at stake 공격이 일어나면 투표권에 해당하는 동결한 ICX를 public treasury로 보낸다던 등이죠. 다만 최초로 만들어지는 Nexus는 ICON Foundation 및 초창기 커뮤니티들과 말씀하신 사항들을 감안하여 투명하고 최대한 공정하게 헌법과 같은 규칙을 정하게 될 것입니다.

Q3. 집단 이기주의

C-Rep이 자신의 이익만 추구하거나 자신이 속한 커뮤니티를 대변하지 못한다면 이는 기본적으로 해당 커뮤니티에서의 거버넌스로 해결해야할 문제입니다. 또한 자신만의 이익을 추구하는 집단이 있다면 이를 제외시킬 수 있도록 구성한 것이 ICON의 거버넌스입니다. 비트코인과 이더리움 같은 거버넌스가 없는 블록체인에서 집단이기주의로 인해 몇번의 블록체인이 분기되는 것을 우리는 이미 경험하였습니다. 이처럼 보유한 코인의 양이나 해쉬파워를 기준으로 네트웍을 장악하게 하는 방식은 오히려 집단 이기주의에 대응하기가 더 어렵다고 생각합니다.

Q4. 허수아비 인공지능

인공지능은 정책을 결정하는 주체가 아닌 C-Rep들이 정책을 결정할때 참고할 보고서만를 제공하는 advisor입니다. 따라서 정해진 하나의 정책에 따라 네트워크 활성화 요소를 계산하지 않습니다. ICX 거래량을 높이기 위한 정책, ICX 가치를 높이기 위한 정책, 거래 노드 수를 늘이기 위한 정책 등 다양한 정책에 따라 보고서를 생성하고 C-Rep에게 제공하게 됩니다. C-Rep은 이 보고서를 참고하여 정책을 결정하게 됩니다.

Q5. 간단한 트랜잭션에서 3000TPS는 충분한 성능인가?

예시한 3000TPS는 하나의 채널에서 모두가 합의하여 동기화되는 거래에 대한 성능입니다. Lighting network 기법 등을 통해 TPS는 몇백만 수준으로 충분히 올릴 수 있습니다. 또한 ICON에서는 실시간 동기화가 필요한 거래의 경우도 multi channel 기법을 통해 3000TPS 채널을 적층하여 쉽게 성능을 끌어올릴 수 있습니다.

Q6. ICO에서 510억원 적절한 시총인가?

다른 프로젝트와 단순 비교는 어렵겠지만 ICON은 하나의 블록체인 플랫폼을 넘어서 다양한 블록체인을 연동하여 세상을 연결하는 거대한 프로젝트입니다. 따라서 하나의 블록체인 플랫폼 개발 비용만 필요한 것이 아닌 기존의 블록체인을 연동하기 위한 사업 개발 및 운영 비용, 원할한 가치 교환을 위한 DEX 서비스 등 구축 비용이 필요합니다. 우리는 이미 블록체인을 현실에 적용하기 위해 어느정도의 노력이 드는지 많은 경험을 했고 지금도 하고 있으며 이를 반영하여 ICON 프로젝트 ICO 규모를 산정한 것으로 이해해주시면 될것 같습니다.