是总需求下降导致经济衰退吗？

普遍认为，导致经济衰退的原因是商品和服务需求的下降。如果私营部门无法增加对商品和服务的需求，那么政府就应该通过提高自身的需求来发挥作用（即通过政府购买来刺激经济）。然而，个人的需求能力实际上受到其生产价值被他人认可的商品的数量的限制：个人生产的商品价值越高，他们能够需求的商品数量也就越多。根据詹姆斯·密尔（James Mill）的观点……

当商品被运往市场时，人们希望有人愿意购买这些商品。然而，要想购买商品，就必须具备相应的支付能力。因此，整个国家的支付能力（即全国范围内的货币总量）构成了该国的整个市场。那么，这个国家的支付能力究竟来自哪里呢？它难道不来自于该国的年产量（即全体居民每年的总收入）吗？如果一个国家的购买力确实与其年产量成正比（这无疑是事实的话），那么：年产量越高，国家的市场范围、购买力以及实际的购买量也就越大。由此可见，一个国家的需求总是与其年产量相等的。这确实应该是这样的——因为一个国家的需求本质上就是其购买力；而其购买力又恰恰取决于其年产量。因此，国家的需求与供应量始终是完全成正比的。

政府有能力促进经济增长吗？

“政府能够促进经济增长”这一观点的根本前提在于：政府支出的增加会使得经济产出的增长幅度远远超过政府支出本身的增加幅度（即：政府支出的增加会带来‘倍数级’的经济增长）。这一理论的核心——“乘数效应”（即政府支出对经济增长的放大作用）的普及者正是约翰·梅纳德·凯恩斯。凯恩斯曾写道：

如果财政部能将纸币装入旧瓶中，然后将这些瓶子埋在废弃的煤矿里（埋藏的深度要适中）；随后再使用城市垃圾将这些煤矿填满至地表；之后让私营企业按照“自由放任”的原则来挖掘这些装有纸币的瓶子（当然，这些企业需要通过竞标来获得对这些土地的租赁权），那么失业问题就应该可以得到解决。而且，在这些经济活动的带动下，整个社会的实际收入以及其资本财富很可能会比目前的情况大幅度增加。

让我们来看看政府支出增加对经济中财富形成过程的影响。当政府支出时，它必须通过征税、借款或印钞的方式来筹集资金；而这些支出行为会推高物价，并将本来属于私营部门的资源重新分配到政府手中。这种行为实际上意味着“用无价值的东西换取有价值的东西”。显然，政府支出的增加（而这些支出本身并不创造任何有用的商品）并不会带来产出的正增长；相反，它反而会削弱整个社会的财富创造能力。

通过征税，政府迫使生产者用他们的产品来换取政府提供的公共服务；而这反过来又会削弱社会财富的生产能力。此外，根据米塞斯（Mises）的观点……

……有必要强调这样一个显而易见的道理：政府的开支或投资额度，绝不可能超过从公民手中征收的税收总额；政府的任何额外开支或投资都会在相应程度上限制公民自身的开支或投资行为。

需求对商品生产的依赖性是无法通过政府支出来消除的。相反，宽松的财政政策只会使那些创造财富的人变得更加贫困，削弱他们的生产能力（即他们生产商品和服务的能力），从而进一步降低社会的需求水平。

因此，要振兴经济，关键并不在于通过政府支出来增加总需求，而恰恰相反——应该削减政府支出。只有这样，那些创造财富的主体才能继续从事财富创造的活动，从而推动经济的复苏。实际上，通过增强经济生产商品和服务的能力，我们才能真正实现总需求的增长。正如大卫·李嘉图所说……

任何人的生产行为都是为了消费或销售；而他的销售行为，必然是出于购买其他商品的目的。这些其他商品要么能直接为他带来效用，要么能有助于未来的生产。因此，生产者要么会成为自己所生产商品的消费者，要么会成为他人所生产商品的购买者和消费者。

是什么导致了经济衰退（或：经济低迷）？

对大多数评论员来说，经济衰退的发生是由于某些突发性事件（如冲击性事件）导致的；这些事件使经济偏离了稳定增长的轨道。这种冲击性事件会削弱经济活力（即降低经济的增长能力）。

另一方面，经济衰退通常是由于通货膨胀性的货币政策所导致的，尤其是那些由政府或中央银行制定的政策。这种情况通常发生在中央银行在实施扩张性货币政策一段时间后，转为采取更为紧缩的货币政策之时。此前由于货币政策与信贷环境的宽松（以及低利率）而催生的一系列商业活动（尤其是资本货物领域的相关活动）会因此面临压力；由于货币供应量的增加以及人为设定的低利率，这些活动实际上只是靠外部因素（而非自身的盈利能力）来维持生存。这种通货膨胀性的货币与信贷扩张现象实质上是一种“用无价值的东西换取有价值的东西”的行为，从而扭曲了生产结构。

一旦中央银行采取了紧缩的货币政策（因为它们无法永远通过通货膨胀来维持经济增长），货币供应量的增长率就会下降，货币利率则会上升。这种政策变化会抑制各种非生产性经济活动，从而导致经济衰退。由于这些非生产性活动本身无利可图，因此它们无法自我维持，最终会逐渐恶化（例如：企业裁员、失业率上升、资产被清算、资源被浪费、项目被迫终止等等）。显然，那些最初引发经济问题的激进财政与货币政策，只会进一步削弱经济复苏的希望。

摘要与结论

在经济危机期间，政府应该尽量减少干预。通过减少政府的干预，价格和生产活动可以自然地重新调整，以适应市场现实；同时，更多的财富会留在那些创造财富的人手中，从而帮助他们进一步扩大财富。当社会财富总量增加时，吸收闲置资源、消除经济危机也就变得更加容易。相反，过于激进的财政和货币政策反而可能阻碍财富的创造过程，进一步恶化经济形势。