苏轼不会做官之我见 My Thoughts on That Su Shi Wasn’t Good at Being an Official

大约是两年前，我在一本干部人事的杂志上看到了一篇文章，主要内容讲的是为官之道，如何在官场中保持内敛，保持政治上的成熟，如何处于不败之地。文章还以苏轼为反面教材，称其一生颠簸流离，仕途不得志，常常受排挤和打击，说苏轼不会做官。文章的作者想必是位八面玲珑的官场中人，或者是位自诩官运亨通之人。

南唐后主李煜，用皇帝的标准来看，几乎是不合格的；但其在诗词上的造诣却是颇深的。真个是“做个才子真绝代，可怜薄命作君王”。“无言独上西楼，月如钩，寂寞梧桐深院锁清秋……”我在学生时代就喜欢的不得了。最有名的还是他的那首《虞美人》，“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”，已成为千古绝句。李煜多才多艺，但其不问政治，政治上的无能，诗词上的空前绝后，集中在一个人身上。他唯有在文学世界里，才活成了一个真正的君王。

这样一个矛盾的统一体，我们又该如何评价？无能的君王？多才多艺的词人？可我们终不能把这二者割裂开来，顾此失彼，随意褒扬或贬抑。

苏轼，也是这样的一个矛盾统一体。文学上的才气总是与政治上的不成熟相伴而生，率真、发自内心，甚至任性，不受约束的天马行空，不顾及那些条条条框框、规规矩矩、那些虚假不真实的东西，才使其思维插上了想象的翅膀。教给人应该怎样做不应该怎样做，就会限制了人的独立自由思想，只按上层意志行事，最后成为俯首帖耳的跟从或机器了。会做官，就要韬光养晦，知道该说什么不该说什么，处于中庸，不偏不倚，做个不倒翁。这才是为官之长久之道，那篇文章作者大概也是这个意思。

用为官的标准来衡量，可以说苏轼不会做官，甚至一塌糊涂。若用苏轼的词来衡量，又有谁能否认其在文学史上的地位呢？他是一位文学巨匠，可一辈子政治上不得志。正是政治上的不得志，才使其具非凡成就。反过来，如果苏轼善于做官，即使做一名好官、清官，也终难成为文学领袖了，我们今天也不会欣赏到那千古佳句了。

阴和阳，日和月，白昼和黑夜，不能割裂开来。否则，把认为是暗的东西除去，那明的东西也就不复存在了。无阴则无阳，无阳则无阴，阴阳不可分。

小时候常见到麦子地里长着的大麦，比普通的小麦要高出一截子。如果用小麦的标准来衡量，大麦定是不合乎标准的。不随小麦的大流，与众不同，就会被人诟病，被视之为洪水猛兽，异端物种，容易被人拔掉了。

美国麻省理工学院，这是一所世界名校，可人们看到的里面的人简直是一群疯子。普通人的眼光来看，行为怪异，有违生活之常理，疯疯癫癫，似顽童般讨人嫌，可又有谁能够进入他们着迷研究的领域呢？在他们自己知识的世界里，他们自由自在，乐此不彼，其乐融融。

我曾在一篇文章中看到这样的论述，说人的身体中同时存在着天才和病态两种成分。如果天才和病态成分一样少，那他就是个普通人；如果天才成分多，病态成分少，那他就是个聪明人；如果病态成分多，天才成分少，那他就是个傻子；如果天才和病态成分都很高，那他就是个天才。可见成为天才，必定在某一方面存在着严重不足。

月亮的缺，才会使月亮更圆。苏轼的仕途坎坷，不会做官，才使我们在文学世界里看到了一个巨人的影子，一个快快乐乐，自由飞翔着的绝世奇才。

注：图片来自网络

来自于 [WhereIn Android] (http://www.wherein.io)