讨伐利己？

晚清以来，从西方传来了许多主义，其中名声最差的，大概是个人主义与利己主义，二者似乎相近，至今都有人不知其区别。在极左年代，两者同样臭名远扬，没有任何人愿意沾边。改革开放之后，至少在学者群体中，对于个人主义的诠释与观感，都有了积极变化。至于利己主义，对它的普遍恶感似乎依然如故。那么，利己主义确实是万恶之源吗？

利己之恶

有不少名词，尤其是某些外来词，曾经名声很臭；但经某种正本清源之后，其形象有所改观。但“利己”一词似乎不在此列，至今仍然恶名昭著；或许在私下里，人们可能持有稍稍不同的看法。

人类是群居动物，在很多方面依赖于群体的互助。如果社会成员没有最低限度的互相照应、互相救助，人类社会或许早已湮灭不存。因此，过分的利己从来都不被看好。这种取向几乎源于人类的群体保存之本能，无关乎人们所属的阶级与意识形态信仰。

要数落利己之恶，对任何人都不是什么难事。利己也确实劣迹斑斑。利己之恶的表现无处不在，而且就在你、我、他的身上。但说张三李四的利己之恶意义不大，至少略显不雅。因此，不妨取一个较宏观的角度。

人类社会弊病无数，污秽亦多。如果全诿过于“利己”，也未免失之过偏。但肯定有不少就是利己惹的祸。下面仅举两例为证。

内斗——人类从树上下到地面的时候起，至今都内斗不息，从小范围内的争执、冲突，直至大规模的战争，几乎从不间断。人们将内斗的损失称为“内耗”。内耗夺去了多少精力、财富、生命，已不待言。任何规模的内斗，都起于某些人之间的对立；而对立又源于双方利益上的冲突，这种冲突之所以无法平息，当然是各方坚持一己之利而不肯让步——这不是“利己”在作祟又是什么呢？历史上最血腥惨烈的内斗，莫过于王位之争，东西方都不例外，只是东方人更聪明，给起了一个“争天下”的美名，名称当然无碍于问题的实质。争天下者都非君子，唯“位”是图；如果大家都是乐于禅让的尧舜，或者都是不爱江山爱田园的华盛顿，哪来什么争天下？

极欲——“穷奢极欲”不必尽在物欲：在钱欲、权欲、色欲等等方面达到极欲，都不少见。欲望总是对某种利益的欲求，极欲则是超级的欲求。如果没有极度的利己，何来极欲？因此，极欲无例外地源于利己。任何极欲都可能导致严重后果；小人物极欲祸及个人或者相关的少数人；大人物极欲则很可能祸害天下。正因为如此，古代圣贤才特别强调节欲，当然并不限于节制色欲而已。历史所昭示的似乎是：节欲的效果不佳。可见，“利己”是一头多么强横的野兽！

既然利己如此劣迹斑斑，“讨伐利己”岂非正义之举？

利己之善

已经将“利己之恶”数落至顶了，何来“利己之善”？利己还能有善？在老道学家看来，简直匪夷所思。但此处要说的，正是利己有善，而且善莫大焉！

上面说到利己导致内斗，内斗引起内耗，内耗致使人类社会临近毁灭！但人类社会终究没有毁灭。究其原因，无非是人类在不断完善自我保存的方法；自我保存的欲望，则正是源于人们的利己意识！可见，使人类社会存而不废的，终究是利己而已。利己竟发挥了如此之大的作用，岂非善哉，而且是无与伦比的大善！

仅仅是保存，还只是一种消极行为；更积极的行为是发展。那么，利己于人类社会的发展功过如何？结论没有任何悬念：

利己心是社会发展的主要动力！

如果这个命题成立，那么利己之善，就真的无以复加了。

利己之有助于社会发展，举证毫无困难。只是证据无处不在，反而不知从何说起好。此处只说一点，它或许是最重要的。不妨认可马克思的观点：于社会发展最重要的是经济发展。那么经济发展的动力何在呢？在这一点上，马克思与亚当·斯密就分途异路了。亚当·斯密无疑认为，经济发展的动力在于个人的积极性——个人为利益所驱动，图利的热情驱使人们去创造一切，尤其是创造了今天这个花花世界。就资本主义世界而言，我想，马克思大概也不至于反对亚当·斯密的观点。但在马克思所预言的那个社会主义世界中，经济发展的动力又将如何呢？马克思似乎没有明言。据理度之，大概是集体（或者公众、国家）的积极性吧。这跟个人积极性当然很不一样，但实际上也是基于利益——集体的利益。如果看不到集体的利益亦将利于每个个人，集体的积极性从何而来呢？而这样一来，不就同样追溯到利己的考虑吗？马克思与亚当·斯密岂不殊途同归了吗？

这就不能不承认，正是利己心在驱动人们的经济行为，这无关乎马克思与亚当·斯密，也无关乎经济制度。而这也就说明了，利己心正是社会发展的动力。

不过，我要提出的结论更强一些：对于社会发展而言，“利己”不只是动力，而且是主要的动力。这里的逻辑很简单：如果不是主要动力，那么必定还有比“利己”更重要的动力，在驱动着社会发展。一般来说，驱动社会发展的动力，除了利己之外，还有正义、公道、利他等等。那么这些东西是否可能比利己更重要呢？如果你去问邓力群，他可能会说“就是更重要”。如果你去问马克思，倒不一定得到与邓力群一样的回答；否则，马克思就不致力倡他的唯物史观了。我持的理由或许更简单：到今天为止，还没有证据表明，正义之类的东西具有比“利己”更大的力量。

有了上面的结论之后，利己之善就不容否认了。

既然如此，就很难继续坚持讨伐利己：怎么能讨伐一种有大善的东西呢？至少你得承认，利己并非纯粹的恶，而是善恶兼有。更重要的是，利己终究是人性所固有的；讨伐利己，无异于讨伐人性！能够讨伐人性吗？或者，讨伐人性有效吗？

就是从另一角度看，一味主张讨伐利己，也不免有失偏颇。如果一股劲地讨伐利己，如同文革英雄们所主张的：“狠斗私字一闪念”、“毫不利己专门利人”，使利己心荡然无存——其实你知道这绝无可能，利己不过是暂时藏匿不露而已——社会将不再存在任何竞争，所有人都将心如死灰，就是讨伐利己之人，也将因无利可图而偃旗息鼓，任何人对任何事都将了无兴趣。于是世界也将死寂，更何谈发展进步！

利己与克己

至此，对利己褒贬兼有。但这样一来，或许让人更加无所适从；说及“利己”时，不免善恶两难，讨伐与恭维都不是！这就似乎落入了黑格尔的老套：既如此，又如彼！

此处的逻辑，似乎比黑格尔略高一筹。我根本排除什么“对立统一”这种陈词滥调，只是强调：利己之善仅仅呈现在利己的一定限度内，超过这种限度，呈现的将不再是善而是恶；善恶之分依赖于那个控制利己限度的临界点。这种临界点牵涉到社会对利己的容忍度，如何准确确定它，只是一个枝节问题，此处不论。如果认可上述分析，就看不出“利己之恶”与“利己之善”有什么矛盾冲突，需要黑格尔之类的人来仲裁。因此，怕落入“辩证法陷阱”的担心可以休矣。

余下的问题是：如何将利己约束在那个不祥的临界点之下呢？古代圣贤似乎早就意识到了这一困难，准备了一个克敌制胜的利器，它叫做“克己”。先圣们何等看重克己，对此说过很多，古籍中车载斗量，毋庸细述。

古人重克己，但推行克己的战争还不失温文尔雅，不至于像文革好汉那样真刀真枪，“狠斗私字一闪念”。其实，克己只是一种内省，一种细微精致的内心检视，没有任何牵涉政治的口诛笔伐，与什么“斗私批修”毫不相干。斗私批修也不是什么克己；恰恰相反，那是一种高度的张扬，是挥舞板斧“向修正主义者的头上砍去”，是一种地地道道的讨伐。而克己恰恰不是一种讨伐：克己只是约束利己，而不是讨伐利己！

克己首先是一种个人修养。如果“克己”成为大多数人的理性选择，那么它就会成为一种社会风尚。这种风尚，当然是美德的不可缺少的基础。

利他

西方哲人并不禁绝“利己”。但也明白，利己毕竟不是值得珍藏的世间极品，不能仅仅用它来建造一个美好的世界。利己极需要一个形象良善的替代，哲人们找到了一个替代之物，它就是“利他”。中国古代虽然没有“利他”一词，但并不乏利他的思想、主张与行为，也不乏利他的风尚。因此，不能将“利他”视为某种外来之物。

与利己不同，就不要谈“利他”的什么善恶了，纯粹的好东西啊，连赞美还来不及，哪能说它的恶！只是这样好的东西就“只应天上有”了，人间也有吗？

这就太看坏这个世界了。偌大一个世界，哪能就没有利他之人、利他之事呢？你每天忠于职守，全力供职于某家企业，所生产的产品不是利于消费者吗？你厮守在自己的小店里，默默地做着生意，不是利于顾客吗？你头顶乌纱帽，即使颐指气使，总得履行一些职责，不是利于治下的小民吗？你可能是一个不称职的打工者，既不能干，又不勤勉，终于被老板炒掉，位子被别人取代，不也成全了另一个打工者吗？如此种种，岂不都在“利他”吗？真是无处不“利他”啊。

但听了这许多利他，想必你并不为其所动：这实在太不足道了！言下之意就是，这些人似乎没有什么利他之心，不过是“无心插柳”罢了。这叫做无意识利他。但不要低估了无意识利他，它毕竟是利他行为的大宗。如果说，“无意识利他”有什么缺陷，那就是它成就不了雷锋！人们看重的还是“雷锋”。

归根到底，人们更喜欢那种风生水响、笑脸迎人、能产生示范效应的有意识利他。如果某个人帮助了你，还让你感受到他提供帮助的那颗心暖意如春，那么，你所得到的就不只是一点冰冷的利益，而是一束善意的阳光！一个社会的光明，更来自那些有意识利他。一个人即使自己没有利他的良好记录，多半希望别人能够乐于“利他”。而有意识的“利他”的启示与榜样作用，正好能激发更多的利他行为，促进利他的风尚，从而有利于提升社会的文明。与利他联系在一起的，常常是同情、友善、仁爱、奉献。在一个普遍“利他”的环境中，你无疑会生活得更好，而且多半自己也更乐意做利他之人。

在一个利他已成为习惯与风尚的社会中，还存在“利己”吗？利己与利他，岂不黑白分明，岂不是势不两立的一对！这种逻辑，在道德学家的理论推演中，或许顺理成章，但并不合于现实的世界。这个世界上的任何人，始终会看到，利己与利他依然相伴而行，而且将长期共存，各守边界，互不侵扰。

在一个高度文明的社会中，利己将一直保持着一定的空间，那是人性的自然需要，没有人会为此而惊恐不安，更没有人要求消灭利己。人们主张消灭而且行将消灭的，只是对利己的讨伐——这样的讨伐不符合人性，既不需要，也不可能奏效。

“讨伐利己”，将作为文明史上的一场迷雾存于历史。至于似乎是从“讨伐利己”引申出来的“毫不利己专门利人”，后来人们发现其真正含义其实是：天下人毫不利己，专门利某人！这将作为空前的虚伪与荒唐，长存于文明人类的记忆中。